Ухвала суду № 104793381, 09.06.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/139/15

Провадження № 4-с/529/5/22

УХВАЛА

09 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

при секретарі Звягольській В.А.

з участю скаржниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по скарзі на протиправні дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Лукмасла М.М. на постанову від 11.11.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності, -

встановив:

В провадженні суду з 07.12.2021 перебуває вказана скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 по вказаній скарзі направлено ряд письмових клопотань, які надійшли до суду 23.05.2022 та 03.06.2022, в яких скаржниця просить суд:

-попросити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області надати письмовий відзив на скаргу;

-виправити судову помилку, так як їй судом направлено копії документів без супровідного листа Відділа. Також направлені їй документи не завірені належним чином Відділом, а прикладена копія квитанції про направлення поштового листа є нечетабельною. Також просить зобов`язати Відділ направити їй завірені належним чином копії долучених документів по провадженню із супровідним листом, в тому числі і четабельну квитанцію Укрпошти.

Розглянувши вказані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про направлення судом листа з проханням надати відзив на скаргу, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК встановленими у Розділі 1, з особливостями визначеними Розділом 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив визначено статтями 178-180 ЦПК України, які містяться у Розділі 3 ЦПК України «Позовне провадження».

Отже, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавця не передбачено застосування положень статтей 178-180 ЦПК України.

Окрім того надання письмових пояснень по справі є правом, а не обов`язком заінтересованих осіб. Справа перебуває у провадженні суду з грудня 2021 року, проте Відділ таким правом не скористався.

Щодо клопотання про виправлення судової помилки, оскільки судом направлено скаржниці копії документів без супровідного листа Відділа, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги на постанову від 11.11.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності (провадження № 4-с/529/5/22), на виконання ухвали суду від 07.12.2021, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області на електронну адресу суду 12.04.2022 направлено витребовувані документи, а саме: супровідний лист Відділа від 11.11.2021 про направлення копії постанови від 11.11.2021; супровідний лист від 16.12.2021 про направлення повторно копії постанови від 11.11.2021; копія постанови від 11.11.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності; копія наказу про покладення на ОСОБА_3 виконання обов`язків заступника начальника Управління - начальника відділу, копія наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника начальника Відділу та копія квитанції Укрпошти, на підтвердження направлення ОСОБА_1 копії постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, дата та номер якої є нечетабельними.

За клопотанням ОСОБА_1 зазначені копії документів направлені скаржниці 14.04.2022.

Отже, Відділ при направленні вказаних документів до суду супровідного листа до цих документів не додавав, тому будь-якої судової помилки при направленні їх копій скаржниці суд не вбачає.

Враховую викладене клопотання в частині виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Разом з тим є слушним клопотання ОСОБА_1 в частині того, що направлені копії документів не завірені належним чином та їх копії не були направлені скаржниці, як того вимагає цивільне процесуальне законодавство. Також копія поштової квитанції, яка долучена до документів по скарзі на постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності є нечетабельною, що перешкоджає суду перевірити її номер та дату відправлення.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 260, 450 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області надати суду належним чином завірені копії документів, які були ним надані на електронну адресу суду 12.04.2022 по провадженню № 4-с/529/5/22, в тому числі і четабельну копію поштової квитанції, із роз`ясненням, які документи були вкладені у поштовий конверт за цією квитанцією.

Зазначені документи направити до 24.06.2022.

Відповідно до вимог ч.9 ст.83 ЦПК засвідчені копії зазначених документів Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області надіслати скаржниці, із наданням суду підтверджуючих документів про їх направлення.

У задоволенні клопотань про направлення листа з проханням надати відзив на скаргу та про виправлення судової помилки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко