Ухвала суду № 104792878, 14.06.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/858/22

2/296/1814/22

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Гуменюка Олександра Володимировича (13300, м. Бердичів, вул. Вінницька, 39а, оф. 41а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд» (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

31.01.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Гуменюк О.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд» (далі ТОВ "ФК "Окленд"), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10738, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 15.03.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Окленд" коштів в сумі 26231,21 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.02.2022, справа № 296/858/22 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Ухвалою суду від 09.02.2022 встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.06.2022 позивачем усунуто вказані в ухвалі від 09.02.2022 недоліки позовної заяви.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та інші обставини, що мають значення, суддя вважає за можливе призначити розгляд справи №296/858/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача зазначив як третю особу без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С.

Враховуючи характер спору, суд вважає за доцільне залучити вказаного приватного нотаріуса до розгляду справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/858/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/858/22 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до розгляду даної справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215).

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в цей же строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу та іншим учасника справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

10. Третя особа має право протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА