Постанова № 104792747, 09.06.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/453/22

Провадження № 3/163/439/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0448/20500/22 про притягнення до відповідальності за ст.471, ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , прямуючи приблизно о 17:00 годині 30 березня 2022 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці водієм автомобіля «Фольксваген Мультіван», номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи обмежену статтею 8 Закону України "Про валюту і валютні операції" та пунктом 18 постанови Правління НБУ від 02 січня 2019 року № 5 до вивезення за межі України в такій кількості без письмового декларування та ненадання документів, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках, валюту в загальній сумі 308900,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 9036838,61 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

При тих же обставинах ОСОБА_2 , намагався незаконно з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, вивезти з митної території України вищевказану валюту в загальній сумі 308 900 доларів США, яка була замотана у пронумеровані паперові пакунки білого кольору і знаходилась: під переднім пасажирським сидінням 50000,00 доларів США у п`ятьох пакунках, замотаних в чорний поліетиленовий пакет; в дорожній аптечці під заднім сидінням -30000,00 доларів США у трьох пакунках; в конструктивній ніші для домкрата в багажному відсіку автомобіля - 40 000,00 доларів США у чотирьох пакунках; в пакеті із серветками в салоні автомобіля - 30 000,00 доларів США у трьох пакунках; в задньому кармані спинки сидіння водія в салоні автомобіля - 50 000,00 доларів США у п`ятьох пакунках; на тілі ОСОБА_2 , обмотані скетчем навколо живота, 100000,00 гривень у десяти пакунках; у внутрішній кишені одягненої на ОСОБА_2 куртки 8900,00 доларів США в пакунку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи у жодне судове засідання не з`явився; у це судове засідання не з`явився за станом здоров`я; свої права та інтереси доручив представляти адвокатам Андріяш Н.В. та Ульчаку Б.І.

Адвокат Андріяш Н.В. в судовому засіданні 12 травня 2022 року висловила позицію про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та безпідставність складання протоколу за цією нормою, оскільки дії її довірителя повністю охоплюються диспозицією ст.471 МК України. Таку свою позицію обґрунтувала тим, що жодного наміру приховувати переміщувану валюту ОСОБА_2 не мав, а розміщення валюти у різних місцях автомобіля та на його тілі було зумовлено виключно тим, щоб убезпечити переміщення цих коштів по території України (крадіжок, грабежу тощо) та унеможливити доступ до неї сторонніх осіб. Вважає, що зазначене також підтверджується тим, що валюта була розміщена в автомобілі не в тайниках в розумінні п.53 ст.4 МК України та доступ до неї не був утрудненим, а валюта, що знаходилась на тілі ОСОБА_2 та в кишені куртки, була видана ним інспектору митниці добровільно без проведення особистого огляду. У даному випадку ОСОБА_2 лише порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст.471 МК України.

Адвокат Ульчак Б.І. у цьому судовому засіданні підтримав позицію адвоката Андріяш Н.В. та подав письмові пояснення, у яких вказав, що переміщувані ОСОБА_2 кошти є власністю ОСОБА_3 (203500,00 доларів США) та ОСОБА_4 (115400,00 доларів США), які останні надали йому для переміщення через митний кордон України з метою придбання тепловізорів згідно укладеного контракту і подальшої їх передачі ЗСУ та добровольчим формуванням, у зв`язку із повномасштабною війною на території України, оскільки на той час безготівковий розрахунок був проблемним через хакерські атаки на банківську систему України. Крім цього вказав, що до постанови Правління НБУ були внесені зміни, якими скасовувалась необхідність надання документів, підтверджуючих походження переміщуваних через кордон грошових коштів, тому ОСОБА_2 та власники коштів були переконані у тому, що таких підтверджуючих документів уже надавати не потрібно. Згодом з`ясувалось, що ці зміни скасовані і відновлений попередній порядок переміщення коштів, однак про дану обставину ЗМІ не повідомляло, а доступ до офіційних джерел від початку війни для громадян був ускладнений. За викладених обставин просив закрити провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу цього правопорушення, накласти стягнення в межах ст.471 МК України з урахуванням рішення Конституційного Суду України у справі 3-261/2019(5915/19) та повернути вилучену валюту.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши позиції захисників та представника митниці, показання свідка та дослідивши письмові докази у справі, встановлено підстави для наступних висновків.

Відповідальність за ст.471 МК України настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У частинах 5 та 6 статті 366 МК України визначено, що обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно із ч.3 ст.197 МК України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".

Статтею 8 Закону України "Про валюту і валютні операції" передбачено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 18 постанови Правління НБУ від 02 січня 2019 року № 5 фізичні особи-резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро.

Отже, за змістом вищенаведеним норм законодавства України переміщення валюти через митний кордон України смугою руху у пункті пропуску «зелений коридор» дозволено на рівні до 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України.

Обравши смугу спрощеного митного контролю, особа такими своїми діями заявила, що переміщувана ним через митний кордон України валюта не перевищує еквівалент до 10000,00 євро.

В разі порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю настає адміністративна відповідальність за ст.471 МК України.

Факт слідування 30 березня 2022 року ОСОБА_2 транспортним засобом «Фольксваген Мультіван», номерний знак НОМЕР_2 , на виїзд з України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці смугою руху «зелений коридор», тобто зоною спрощеного митного контролю, і переміщення ним валюти в загальній сумі 320 000,00 доларів США підтверджується: контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або оподаткуванню); актом про проведення огляду транспортного засобу від 30 березня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 березня 2022 року; службовою запискою інспектора митниці.

Цими ж доказами підтверджено те, що дозволена по нормі сума коштів в еквіваленті 10000,00 євро, що склало 11100,00 доларів США, у ОСОБА_2 не затримувалась.

Відтак, з порушенням встановленого порядку ОСОБА_2 переміщував «зеленим коридором» валюту в сумі 308 900,00 доларів США.

Таким чином, з огляду на викладені фактичні обставини та вимоги законодавства, ОСОБА_2 , переміщуючи валюту в еквіваленті понад 10000,00 євро, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає, зокрема, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів…

Пленум Верховного Суду України у пункті 5 постанови від 03 червня 2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" роз`яснив, що використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

З акту про проведення огляду транспортного засобу встановлено, що в результаті проведення повного митного огляду автомобіля «Фольксваген Мультіван», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , були виявлені приховані від митного контролю грошові кошти в іноземній валюті, а саме, 308900,00 доларів США, які були замотані в пакунки з паперу білого кольору і пронумеровані, з яких:

- 50 000,00 доларів США у п`ятьох пакунках, замотаних в чорний поліетиленовий пакет, знаходились під переднім пасажирським сидінням;

- 30 000,00 доларів США у трьох пакунках - в дорожній аптечці під заднім сидінням;

- 40 000,00 доларів США у чотирьох пакунках - в конструктивній ніші для домкрата в багажному відсіку автомобіля;

- 30 000,00 доларів США у трьох пакунках - в пакеті із серветками в салоні автомобіля;

- 50 000,00 доларів США у п`ятьох пакунках - в задньому кармані спинки сидіння водія в салоні автомобіля;

- 100 000,00 гривень у десяти пакунках були обмотані скетчем навколо тулуба і живота водія та були видані ним при митному контролі в оглядовому боксі;

- 8 900,00 доларів США в пакунку знаходились у внутрішній кишені куртки водія та були видані ним інспектору митниці.

Документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує еквівалент 10000,00 євро ОСОБА_2 не надав.

Під час огляду здійснено фотографування, всього 8 кадрів, фото яких додано до матеріалів справи.

Огляд проводився 30 березня 2022 року з 17:36 години до 20:30 години головним державним інспектором УБК та ПМП Волинської митниці ОСОБА_5 та старшим державним інспектором ВМО №1 Мисюком І.Д. у присутності інспектора прикордонної служби ОСОБА_6 та водія транспортного засобу ОСОБА_2 .

Жодних зауважень до проведеного огляду його учасниками не висловлено.

Головний державнийінспектор УБКта ПМПВолинської митниціПідгайний В.В.як свідокв судіпоказав,що ОСОБА_2 заїхав на смугу митного контролю «зелений коридор» та під час усного декларування заявив, що нічого обмеженого чи забороненого до переміщення не перевозить. В ході огляду транспортного засобу першочергово під переднім сидінням був виявлений пакет із вмістом пронумерованих пакунків, які містили у собі валюту. На неодноразові запитання ОСОБА_2 повідомляв, що нічого не переміщує. У зв`язку із цим було прийнято рішення про переведення автомобіля на смугу «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду транспортного засобу. В ході поглибленого огляду аналогічні пронумеровані пакунки були виявлені в конструктивній ніші для домкрата, в пакеті із серветками (пачка була розрізана, а потім заклеєна), в аптечці. По виявлених в автомобілі пакунках у їх нумерації була розбіжність, що вочевидь вказувало на їх недостатність. Лише після цього під час розмови ОСОБА_2 сказав, що має валюту на собі та її добровільно видав.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 30 березня 2022 року вказав, що на митницю заїхав по «зеленому коридору», з собою віз 320000,00 доларів США, про які митникам відразу нічого не повідомив. Під час огляду працівники митниці і прикордонної служби почали находити цю валюту в автомобілі в різних місцях. Гроші він упакував в пачки по 10000,00 доларів США кожна, всього було 32 пачки, кожну яку обмотав білим папером і клейкою стрічною та пронумерував. Знав, що можна перевозити валюту лише в сумі до 10000,00 євро, тому усі ці кошти ховав від митниці, розмістивши їх у місцях, що зазначені в акті огляду. Гроші йому не належать, перевозив їх на прохання знайомих, даних про яких не виявив бажання повідомити. Дозвільних документів на переміщення валюти знайомі йому не надали, відповідно, на митниці він їх не пред`являв.

Аналізуючи вищенаведенідокази уїх сукупностіта встановленіна їхпідставі фактиі обставини,зокрема,досить значнусуму переміщуваноїіноземної валюти,спосіб їїрозміщення вавтомобілі тана тіліі водязі самого ОСОБА_2 ,а такожйого першочерговіпояснення,вбачаються достатніта обґрунтованіпідстави длявисновку проте,що ОСОБА_2 з метоюприховування відмитного контролюпереміщуваної нимвалюти використавспосіб,що утруднюєїї виявлення,та такійого діїхарактеризуються виключнопрямим умисломта свідчать про спрямованість його намірів на приховування валюти від митного контролю з метою її вивезення з митної території України всупереч встановленому порядку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 беззаперечно вказують на його обізнаність з правилами переміщення валюти через митний кордон України, тому доводи захисника Ульчака Б.І. щодо внесення і скасування змін до постанови Правління НБУ щодо порядку переміщення валюти через митний кордон України є безпідставними.

При усному опитуванні інспектором митниці, яке передувало процедурі митного огляду автомобіля, ОСОБА_2 про наявність у нього понад нормованої валюти не заявив та ця валюта була виявлена самостійно посадовими особами митного органу уже на стадії повного митного огляду транспортного засобу за ознаками приховування від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення.

Не проведення стосовно ОСОБА_2 особистого огляду за встановлених обставин не свідчить про правомірність його дій і не спростовує факту приховування ним валюти на тілі та в кишені його куртки, оскільки ці кошти він добровільно видав лише під час поглибленого митного огляду, при цьому лише після виявлення частини пакунків з валютою в автомобілі, які з огляду на їх нумерацію вочевидь давали підстави інспекторам митниці вважати про недостатність цих пакунків і їх наявність в інших місцях. Добровільна видача ОСОБА_2 цих пакунків з валютою слугувала для посадових осіб митниці лише підставою не вдаватися до такого заходи митного контролю як особистий огляд.

Не приймати до уваги письмових пояснень ОСОБА_2 , у яких він визнав факт приховування валюти від митного контролю в повному обсязі, відсутні підстави, оскільки жодних ознак надання цих пояснень під примусом чи тиском по справі не встановлено, а їх добровільність не оспорюється і самою стороною захисту.

Та обставина, що переміщувана валюта не належить ОСОБА_2 , не впливає на кваліфікацію його дій за ч.1 ст.483 МК України, оскільки основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а його дії, як встановлено у справі, були свідомими і цілеспрямованими.

Окрім цього,по справіне встановленообґрунтованих підставдля залученнядо участів справіу статусізаінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як власників вилучених коштів, оскільки ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях про цих осіб не зазначав і особисто такої заяви суду не робив.

Незважаючи на це, наведені адвокатом Ульчаком Б.І. доводи щодо належності валюти вказаним громадянам і її переміщення ОСОБА_2 з метою придбання тепловізорів для подальшої їх передачі ЗСУ та добровольчим формуванням піддаються об`єктивним сумнівам з огляду на таке.

Як встановлено у справі ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України валюту в загальній сумі 320000,00 доларів США, до якої також входять кошти, які митним органом не затримувались в еквіваленті 10000,00 євро або 11 100,00 доларів США.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що власних коштів він не переміщував.

Разом із цим, у поданій суду заяві адвокат Ульчак Б.І. зазначає про належність ОСОБА_3 коштів у сумі 203500,00 доларів США, а ОСОБА_4 115400,00 доларів США, що у підсумку становить 318900,00 гривень.

Вочевидь, при формуванні захисної позиції адвокат не врахував, що повернута ОСОБА_2 сума коштів у доларах США по справі зазначена в еквіваленті 10000,00 євро, а не у 10000,00 доларів США.

Крім того, на підтвердження придбання тепловізорів надано копію контракту, укладеного між литовською компанією та ОСОБА_3 04 березня 2022 року.

01 березня 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

Лише 26березня 2022року доцієї постановиКабінет МіністрівУкраїни внісзміни постановою№ 362(набралачинності 27березня 2022року),якою доПереліку товарівгуманітарної допомоги,до якихзастосовується окремийпорядок пропускучерез митнийкордон України,включено тепловізори(кодзгідно зУКТЗЕД - 9025).

Відповідно до змісту абзаців 5, 6 пункту 1 постанови КМ України від 01 березня 2022 року з подальшими змінами пропуск через митний кордон України товарів гуманітарної допомоги, наведених у додатку 2, здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту за умови подання до митних органів гарантійного листа кінцевого користувача товарів за формою, наведеною в додатку 3. Зазначений лист оформлюється кінцевим користувачем товарів гуманітарної допомоги, яким є орган військового управління, визначений Міністерством оборони, правоохоронний орган, інше військове формування, утворене відповідно до закону, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації чи підпорядкований підрозділ, визначений нею, або інший суб`єкт, що здійснює боротьбу з тероризмом відповідно до закону, та засвідчується його печаткою.

До набрання чинності постановою КМ України від 26 березня 2022 року ввезення товарів за товарною позицією згідно з УКТЗЕД 9025 здійснювалося у відповідності до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року № 86. Ввезення, вивезення та транзит такої групи товарів здійснювався на підставі дозволу на здійснення міжнародних передач товарів або висновку на здійснення міжнародних передач товарів.

Проте, доказів існування на момент укладення 04 березня 2022 року контракту у ОСОБА_3 таких дозвільних документів суду не надано, як і не надано гарантійного листа кінцевого користувача товарів за встановленою формою у відповідності до постанови КМ України від 26 березня 2022 року, яка уже була чинною станом на 30 березня 2022 року, тобто на дату переміщення ОСОБА_2 валюти через митний кордон України.

З огляду на викладене доводи сторони захисту не відповідають ознакам правдивості і розцінюються не інакше як обраний спосіб уникнення винної особи від відповідальності, визначеної законом.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов переконливого висновку про спрямованість намірів ОСОБА_2 на переміщення валюти через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням способу, що утруднює виявлення, та, відповідно, доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу та ступінь вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваної валюти з її конфіскацією, оскільки зазначена норма не передбачає альтернативи накладення стягнення, як у виді штрафу, так і у виді конфіскації товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ч.1 ст.483 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 9036 838 (дев`ять мільйонів тридцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 61 копійку з конфіскацією в дохід держави 308900 (триста вісім тисяч дев`ятсот) доларів США, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0448/20500/22 від 30 березня 2022 року та прийняті бухгалтерією Волинської митниці згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № 5 від 31 березня 2022 року.

Штраф в розмірі 9 036 838 (дев`ять мільйонів тридцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 61 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового зборуна рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь