Постанова № 10479257, 22.07.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-522/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Федусик А.Г.

при секретарі- Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області (надалі РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області) звернувся до суду з позовом про стягнення фінансових санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з ФОП ОСОБА_1 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.06.2008 року на підставі Закону України від 19.12.995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі Закон України) працівниками ДПА в Одеській області було здійснено перевірку відповідача щодо виконання вимог чинного законодавства, обовязкових до виконання при здійсненні господарської діяльності. За наслідками перевірки було складено акт №0002157-23-7017/1632, на підставі якого, відповідно до ст.17 Закону України, начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області прийняте рішення №150083 від 20.06.2008 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1700 гривень, оскільки під час перевірки було встановлено порушення ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР та ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.995 року №481/95-ВР, а саме здійснення роздрібної торгівлі-зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, які до цього часу відповідачем не сплачені. З зазначених підстав позивач просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 1700 гривень, виходячи з вимог Закону.

У судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином та своєчасно (а.с.37, 40). Про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.07.1998 року (а.с.14) та перебуває на обліку у ДПІ Приморському районі міста Одеси у якості платника податків та зборів (обовязкових платежів) до бюджету, здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м.Одеса, вулиця Пушкінська, 67.

05.06.2008 року працівниками ДПА в Одеській області було здійснено перевірку крамниці, яка належить відповідачу, щодо виконання вимог чинного законодавства, обовязкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, про що складено акт №0002157-23-7017/1632 від 05.06.2008р. В ході цієї перевірки було виявлено порушення відповідачем вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.06.1995 року №265/95-ВР та ст.11 Закону України від 19.12.995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що виразилось у здійснені роздрібної торгівлі-зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору (а.с.5-6, 7).

Відповідно до абз.12 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.995 року №481/95-ВР за вказане порушення за Законом до субєктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості наявних у субєкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1700 грн.

Згідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 року за №790, на підставі акту №0002157-23-7017/1632 від 05.06.2008р. начальником РУ ДСАТ ДПА України в Одеській області 20.06.2008 року було прийняте рішення №150083 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривен (а.с. 9).

Відповідачу було направлено рішення про застосування фінансових санкцій, але до цього часу рішення №150083 від 20.06.2008 року не виконано, відповідачем сума штрафу в розмірі 1700 грн. не сплачена.

Відповідно до п.10 Порядку про застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.995 року №481/95-ВР, затвердженого постановою КМУ №790 від 02.06.2003 року, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд прийшов до висновку, що рішення №150083 від 20.06.2008 року про застосування штрафних санкцій до відповідача в розмірі 1700 гривень було винесено в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.17 Закону України від 19.21995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженим постановою КМУ від 02.06.2003 року за №790, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. до Державного бюджету на р/р 31111106700008, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач ГУДКУ в Одеській області, код отримувача 23213460, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги.

Суддя А.Г.Федусик

22 липня 2010 року