Ухвала суду № 104790318, 14.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5373/20

УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №420/5373/20, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо припинення раніше призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з грудня 2019 року по березень 2020 року (включно). Зобов`язано Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації призначити та надати ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2020 року (включно). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року по справі №420/5373/20 набрало законної сили 29 грудня 2020 року.

16.01.2021 судом видано виконавчі листи по справі №420/5373/20.

10.12.2021 до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №69943/21 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 25.11.2020 у даній справі.

Ухвалою від 20.12.2021 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №420/5373/20 повернуто без розгляду.

16.05.2022 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про роз`яснення рішення по справі скасовано та направлено справу №420/5373/20 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №420/5373/20.

Позивач свою заяву про роз`яснення рішення суду обґрунтовує тим, що за наявними матеріалами справи, посиланням в мотивувальній частині судового рішення на приписи Положення №848, обов`язковості виконання рішення суду вбачається, що невизначеність, нечіткість та неясність мотивувальної частини утворили нерозуміння та неоднозначність висновків учасників справи:

- позивача, який не розуміє, чому відновлене судом право на отримання субсидії не реалізовано (не виконано) протягом тривалого (розумного) строку;

- відповідача по справі, який на власний розсуд на стадії судового контролю за виконанням судового рішення безпідставно та протизаконно вчиняє дії, визнані судовим рішенням протиправними.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що позивачем у своїй заяві крім посилань на тривале невиконання рішення суду та на вчинення відповідачем на стадії судового контролю дій, які визнані судом протиправними та констатування про нечіткість, незрозумілість та неясність рішення, фактично не зазначає, в якій частині рішення суду є йому незрозумілим чи нечітко викладеним та відповідно не просить роз`яснити йому таку частину рішення суду.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 25.11.2020 по справі №420/5373/20 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 25.11.2020 по справі №420/5373/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко