Ухвала суду № 104789918, 15.06.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 червня 2022 року Справа № 280/3167/22 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання рішення та протоколу протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі також відповідач 1), Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.12.2021 року № 923040192099 щодо перерахунку пенсії з урахуванням «двоскладової формули» та зменшення розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати протокол розрахунку боргу, виданий відділом опрацювання пенсійної документації № 1 управління з питань виплати пенсій Головного управління ПФУ в Запорізькій області, щодо нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переплати пенсії за період з 01.12.2018 по 31.12.2021 року у розмірі 121735,59 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком шляхом розрахунку пенсії за формулою, передбаченою частиною 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 19 відсотків від середньомісячного заробітку, починаючи з 01.08.2018 року, та на 21 відсоток від середньомісячного заробітку, починаючи з 01.12.2018 року, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області встановити та виплачувати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком в раніше встановленому розмірі, а саме: з 01.08.2018 року 4273,90 грн. щомісячно, з 01.12.2018 року 4417,14 грн. щомісячно, з 01.03.2019 року 4917,36 грн. щомісячно, з 01.04.2020 року 5917,52 грн. щомісячно, з 01.11.2020 року 5945,52 грн. щомісячно.

Також позивач просить суд стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади, суму у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Також просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду даної позовної заяви.

Позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" та подано в електронному вигляді представником позивача адвокатом Марцих Я.О., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АР №1071769 від 25.03.2022.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: позовної заяви, у якій необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та зміст позовних вимог; доказів сплати судового збору в сумі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала суду отримана представником позивача 24.05.2022 в системі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного листа, долучена до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено також уточнений адміністративний позов та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Що стосується клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, то суд зазначає таке.

Посилання позивача на скрутний матеріальний стан не можуть бути прийняті судом, оскільки наданні докази на підтвердження рівня матеріального стану є не повними. Так, у наданих відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 31.05.2022 за період з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року відсутні відомості щодо отриманих /не отриманих позивачем доходів за січень 2021, березень 2021, вересень 2021, жовтень 2021, листопад 2021. Тобто надані позивачем докази є не повними та не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання рішення та протоколу протиправними, зобов`язання вчинити дії- повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15.06.2022.

Суддя М.О. Семененко