Ухвала суду № 104789433, 14.06.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/5530/22

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву Громадської організація "Громадська оборона" до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов і обмеження,

встановив:

Громадська організація "Громадська оборона" звернулась до суду з позовом в якому просить: визнати протиправними містобудівні умови та обмеження затверджені Наказом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради №140/20 від 19.10.2020 (зі змінами №123/21 від 16.08.2021) на "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудинковим паркінгом для постійного зберігання автомобілів на орендованих земельних ділянках за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 22".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 КАС України.

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом восьмим частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Виключний перелік осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб встановлений статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Громадська організація звернулась до суду з позовом для захисту прав та інтересів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а саме: ОСББ "Перлина Житомира" та ОСББ "Перлини Корбутівки".

Захист прав власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку регулює Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання, зокрема, є загальні збори співвласників.

Статтею 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено порядок прийняття рішень зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Так, згідно ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Згідно протоколу зборів встановлено, що за звернення до громадської організації для представництва інтересів мешканців ОСББ "Перлина Житомира" та ОСББ "Перлини Корбутівки" з даними позовом, проголосувало за - 52 особи.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні документи на підтвердження того, що вищевказана кількість голосів складає необхідний відсоток для прийняття позитивного рішення такими зборами. Крім того, протокол зборів не відповідає формі затвердженій центральним органом виконавчої влади та відсутні належні документи, що підтверджують дотримання законної процедури проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Разом з тим, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Судом встановлено, що звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказує себе головою Громадської організації "Громадська оборона", на підтвердження чого надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статут Громадської організація "Громадська оборона". Суд зазначає, що установчий документ (статут) Громадської організація "Громадська оборона" визначає лише обсяг повноважень голови організації, без вказівки на особу. Водночас належними документами, на підтвердження посади голови організації, є протокол та наказ про призначення на посаду, які не надані до суду.

Також суд звертає увагу, що позивачем не надано до суду генеральний план м. Житомира, затверджений рішенням Житомирської міської ради №454 від 30.11.2016, посилання на яке міститься в позовній заяві та на підставі якого встановлено порушення містобудівних вимог, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху і надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують право на звернення до суду в інтересах ОСББ "Перлина Житомира" та ОСББ "Перлини Корбутівки" у відповідності до вимог ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також протокол зборів, що відповідає формі затвердженій центральним органом виконавчої влади. Крім того, на підтвердження повноважень голови громадської організації "Громадська оборона" до суду необхідно надати протокол та наказ про призначення на посаду голови організації та рішення Житомирської міської ради №454 від 30.11.2016.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Громадської організації "Громадська оборона" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова