Ухвала суду № 104788231, 16.06.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

16 червня 2022 року Справа № 926/411/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Лесі Українки, 5, код 42102122)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії в сумі 7 627 284,02 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача Блажко У.В.;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення 458 309,86 грн 3% річних, 1 583 391,20 грн інфляційних втрат та 2 047 885,66 грн пені, нараховані за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0285-02024 від 01.01.2019 за надані за період з грудня 2020 по листопад 2021 послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишено без руху через її не відповідність вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача надати суду докази сплати судового збору в сумі 114 409,26 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою суду від 09.02.2022 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.03.2022 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

01.03.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.

Ухвалами від 02.03.2022, 24.03.2022 та 13.04.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24.03.2022, 13.04.2022 та 05.05.2022 відповідно.

02.05.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, до якого додано, зокрема, копії рахунків-фактур за плановим платежами та копії рахунків-фактур за актами приймання-передачі послуг.

За наслідками судового засідання 05.05.2022 судом продовжено строк підготовчого засідання та оголошено перерву до 20.05.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

До початку судового засідання 20.05.2022 відповідачем до суду подано заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 20.05.2022 оголошено перерву до 08.06.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

07.06.2022 від позивача до суду надійшли заперечення на спростування доводів відповідача із копіями рахунків-фактур за плановими платежами.

Востаннє, в судовому засіданні 08.06.2022 оголошено перерву до 16.06.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

15.06.2022 відповідачем до суду подано додаткові пояснення по суті спору, а 16.06.2022 до початку судового засідання подано заяву про відкладення розгляду справи, обґрунтовану тим, що ТОВ «ЧОЕК» не має можливості забезпечити явку представника у призначене судове засідання, оскільки представник Кульба Г.Б. бере участь в іншому судовому засіданні, яке було призначено раніше, а представник Шевчук В.А. перебуває у відпустці. До клопотання додано витяг з наказу №98-в про надання відпусток працівникам ТОВ «ЧОЕК».

Відповідач явку свого представника в судове засідання 16.06.2022 не забезпечив з підстав, зазначених вище в заяві.

Присутній в судовому засіданні 16.06.2022 представник позивача зазначила, що додаткові пояснення відповідача не отримала, у зв`язку з чим, а також необхідністю подання додаткових доказів, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підтримала. Крім того, представник позивача підтримала раніше подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З огляду на положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги, що наразі Державною судовою адміністрацією України затверджено порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Блажко У.В.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 10:00 год. 06 липня 2022 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Провести судове засідання за участю представника позивача адвоката Блажко Уляни Віталіївни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 16.06.2022 року.

Суддя І.В. Марущак