Ухвала суду № 104787585, 16.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/4642/22Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. 4642/22)

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код 30859524, вул. І. Федорова, 32-А м. Київ, 03038, office@usg.ua , представник - адвокат Гедз Юлія Володимирівна (св-во КС № 104/23/10 від 20.12.2021, видане Радою адвокатів Київської області)

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» (код 19350062, вул. Володимирська, 69, м. Київ, 01033 e-mail -info@inter-policy.com

про відшкодування шкоди в розмірі 18386,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (код 30859524, далі - Позивач) надіслало поштовим зв`язком до Господарського суду міста Києва (одержано судом 15.06.2022) позовну заяву від 08.06.2022 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Інтер-Поліс» (код 19350062) про відшкодування шкоди в розмірі 18386,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, згідно з умовами Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-2700\19-AVIS від 20.12.2018, Додаткова угода № 3 від 28.12.2019 (Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку та викладено його у наступній редакції: № 28-0199-2700\20-АVIS) та Додатку № 1, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пригода мала місце 28 травня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RENAULT», державний реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «ТОУОТА», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року по справі № 755/9629/21 водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП.

ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 19 386,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 28131 від 21 жовтня 2021 року.

Згідно інформації з Централізованої бази даних МТСБУ, Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «TOYOTA», НОМЕР_2 станом на 28 травня 2021 року була застрахована Відповідачем згідно полісу № АР-001174319.

Заява про виплату страхового відшкодування в порядку ст.35. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не подавалась.

Неподання відповідної заяви обґрунтоване тим, що вказаний закон не встановлював досудовий порядок врегулювання спору . Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування звернутись до страховика. Не пов`язано дотримання такого порядку з правом на звернення до суду.

Очікувані витрати становлять 2 481,00 грн - судовий збір за подання позовної заяви до 5000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 6 000,00 грн - витрати пов`язані проведенням експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд звертає увагу, на таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 465/4278/15 від 11.12.2019 йдеться що, «у межах справи, що розглядається, підлягає з`ясуванню питання, чи є обов`язковим попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування для задоволення судом вимог про відшкодування шкоди, заявлених таким потерпілим до страховика.

Також про те, що звернення до суду з позовною вимогою до страховика про стягнення страхового відшкодування є альтернативно можливим способом захисту свого порушеного права, якщо потерпілий (чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування) не звертався ані до страховика (або МТСБУ), ані до суду. (!) Якщо ж особа впродовж цих строків (річний термін) подала позовну заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів.

У контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі N 1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

У будь-якому разі строк звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди річним строком.

Інших обмежень щодо порядку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування норми Закону N 1961-IV не містять.

У разі звернення із заявою безпосередньо до суду, страховик з цього моменту має діяти відповідно до статті 36 Закону N 1961-IV, та не позбавлений можливості, у разі відсутності заперечень проти позову, його визнати та сплатити страхове відшкодування.»

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі N 465/4621/16-к (провадження N 13-24кс19), від висновків якої вважала за необхідне відступити колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначено, що у системному зв`язку зі статтею 36 вимоги підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону N 1961-IV щодо неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених цим пунктом строків як підстави для відмови у відшкодуванні стосуються випадків, коли впродовж цих строків потерпілий взагалі не здійснював волевиявлення, спрямованого на одержання компенсації - не звертався ані до страховика (або МТСБУ), ані до суду. Якщо ж особа впродовж цих строків подала позовну заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону N 1961-IV, загалом не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду при цьому послалася на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі N 227/3573/16-ц, у якій зроблено висновок про необхідність стягнення страхового відшкодування незважаючи на те, що позивач не звертався до страховика із заявою про відшкодування шкоди і за таким відшкодуванням звернувся безпосередньо до суду в межах річного строку.

Велика Палата Верховного Суду погоджується з указаними висновками, викладеними в її постанові від 19 червня 2019 року у справі N 465/4621/16-к (провадження N 13-24кс19), та не вбачає підстав для відступлення від них.»

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити позивачу строк в п`ять робочих днів з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо:

- наявності спору щодо страхового відшкодування за полісом № АР-001174319,

- коли, ким і в який спосіб обмежено право позивача на отримання страхового відшкодування за полісом № АР-001174319?

- неясності / різночитання положень ч.35.1 ст.35 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.»

- з яких джерел страховик, відповідач у справі, повинен отримати відомості про реквізити одержувача страхового відшкодування (це- потерпілий (чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування) за умов виконання приписів ст..35 і 36 Закону?

Встановити відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

наявності спору щодо страхового відшкодування за полісом № АР-001174319,

- коли, ким і в який спосіб обмежено право позивача на отримання страхового відшкодування за полісом № АР-001174319?

- неясності / різночитання положень ч.35.1 ст.35 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.»

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

4. Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення вказаних документів відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення вказаних документів позивачу.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати тільки електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у строки визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, подаються завчасно в електронному виді через Електронний суд чи у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків. Необхідно подати в електронні формі через Електронний суд або до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук