Ухвала суду № 104787522, 14.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/13557/21Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Київметробуд"

до комунального підприємства "Київський метрополітен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору

Представники сторін:

від позивача: Липовенко Г.В. представник за ордером серія АІ №1143148 від 13.08.2021 р.;

від відповідача: Кравченко Т.В., довіреність №8 від 22.12.2021 р.,

від третьої особи: Івашова Г.Л., довіреність №113-Д05/131 від 05.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Київметробуд" (далі - АТ "Київметробуд", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - КП "Київський метрополітен", відповідач) про внесення змін до договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/13557/21 (суддя Удалова О.Г.) позов задоволено частково. Внесено зміни до п. 2.1 та підпункту 19.1.1 пункту 19 Договору № 744-ДБМ-18 щодо будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)), (код 45221000-2 "Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів" за ДК 021-2015), що був укладений 20.11.2018 року між Акціонерним товариством "Київметробуд" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25; код 01387432) та Комунальним підприємством "Київський Метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 35; код 03328913) в частині строку передачі готового об`єкту та строку виконання зобов`язань шляхом викладення їх в наступній редакції:

пункт 2.1. "Підрядник розпочинає виконання будівельних робіт після підписання Договору з наступного дня після отримання письмового повідомлення від Замовника про початок виконання робіт і завершує та передає готовий об`єкт Замовнику - 23.12.2022, за умови доведення відповідних цільових бюджетних призначень".

підпункт 19.1.1. пункту 19 "Строком дії Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до цього Договору, та закінчується 24.01.2023 року, але у будь-якому разі не раніше дати повного виконання своїх зобов`язань Сторонами, в тому числі гарантійних зобов`язань Підрядника".

Стягнуто з Комунального підприємства "Київський Метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 35; код 03328913) на користь Акціонерного товариства "Київметробуд" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25; код 01387432) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн 00 коп.).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 року у справі № 910/13557/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 року у справі № 910/13557/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2022 року касаційну скаргу комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 910/13557/21 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/13557/21 скасовано в частині задоволення позову акціонерного товариства "Київметробуд" до комунального підприємства "Київський метрополітен" про внесення змін до пункту 2.1 договору № 744-ДБМ-18 щодо будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)), (код 45221000-2 "Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів" за ДК 021-2015), що був укладений 20.11.2018 між акціонерним товариством "Київметробуд" та комунальним підприємством "Київський Метрополітен" і розподілу судових витрат, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/15889/19 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського сулу міста Києва від 16.05.2022 прийнято справу №910/13557/21 до свого провадження. Підготовче засідання у справі № 910/13557/21 призначено на 14.06.2022.

06.06.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

09.06.2022 до канцелярії суду (через Електронний суд) від відповідача надійшло клопотання/заява з поясненням (з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №910/13557/21).

13.06.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.06.2022 представник позивача надала пояснення щодо заяви про відкладення розгляду справи та просила суд задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував.

Представник третьої особи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача про залишення позову без розгляду б/н від 06.06.2022 р. підписана представником (адвокатом) акціонерного товариства «Київметробуд» Липовець Ганнаю Володимирівною, яка діє на підставі ордеру серії АІ №1143148 від 13.08.2021 р.

У вищезазначеному ордері наявні обмеження адвоката: відмовлятися від позову, зменшувати розмір позовних вимог, визнавати позови, апеляційні та касаційні скарги. Відмовлятися від заяв про перегляд судових рішень, укладати мирові угоди.

Частиною 2 статті 61 ГПК України передбачено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, вищезазначений ордер не містить обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання заяви про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерне товариство "Київметробуд" до комунального підприємства "Київський метрополітен" про внесення змін до пункту 2.1 договору № 744-ДБМ-18 щодо будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)), (код 45221000-2 "Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів" за ДК 021-2015), що був укладений 20.11.2018 між акціонерним товариством "Київметробуд" та комунальним підприємством "Київський Метрополітен" залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий