Ухвала суду № 104787205, 16.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/5628/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» м. Запоріжжя

до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 322816грн.56коп.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» м. Запоріжжя звернулось до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 322816грн.56коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на помилкове перерахування на користь відповідача коштів без з`ясування правомірності виставленої відповідачем претензії №107-11/20 від 29.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05.07.2021.

На адресу суду 02.07.2021 надійшло клопотання позивача від 01.07.2021 про призначення судової експертизи. Позивач просить призначити у справі судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса. у клопотанні був наведений перелік питань, які позивач пропонує поставити на вирішення судової інженерно-екологічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 задоволено клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та здійснено заміну відповідача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області). Цією ж ухвалу суду відкладено підготовче засідання на 09.08.2021.

На адресу суду 14.07.2021, 28.07.2021, 05.08.2021, 09.08.2021 надходили відзив відповідача із запереченнями проти задоволення заявлених позовних вимог, відповідь позивача на відзив, додаткові пояснення відповідача щодо наявності підстав для призначення судом експертизи, заперечення відповідача щодо правової позиції позивача, викладеної у відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи; призначено у справі №904/5628/21 судову інженерно-екологічну експертизу; проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; визначений перелік питань; зобов`язано позивача оплатити попередню вартість експертизи; провадження у справі №904/5628/21 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі №904/5628/21 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/5628/21 повернено скаржнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/5628/21 прийнято справу №904/5628/21 до свого провадження зі стадії підготовчого провадження; поновлено провадження у справі №904/5628/21 для розгляду клопотання судового експерта Зарченко М. від 27.09.2021 про надання додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/5628/21 задоволено клопотання судового експерта Зарченко М. від 27.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Зобов`язано позивача та відповідача надати на адресу суду протягом 7днів з моменту отримання цієї ухвали - Технічний паспорт приладу «Газоаналізатор ОКСИ 5 М»; Керівництво по експлуатації приладу «Газоаналізатор ОКСИ 5 М»; Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; Показники забруднюючих речовин атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» або найближчої житлової забудови. Надано згоду на проведення судової технічної експертизи документів понад 90календарних днів. Зупинено провадження у справі №904/5628/21 до закінчення експертного дослідження і отримання господарським судом висновку експерта.

На адресу суду 18.03.2022 надійшли матеріали справи №904/5628/21 разом з висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №23733 від 09.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 поновлено провадження у справі №904/5628/21. Про дату, час та місце судового засідання сторін вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 призначено підготовче засідання на 21.06.2022.

На електронну адресу суду 16.06.2022 надійшла заява ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2022 об 11:30год., в режимі відеоконцеренції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до розділів ІІ, ІІІ, IV Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд задовольняє заяву ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2022 об 11:30год., в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" задовольнити.

2. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 21.06.2022 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №1-104 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Забезпечити участь представника ПАТ «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» Прокопенка М.О. в судовому засіданні, призначеному на 21.06.2022 об 11:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику ТОВ «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь», Прокопенку М.О., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику ПАТ «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова