Постанова № 10478666, 02.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.04.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. Справа № 2а-500/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Трохименко Л.Б. < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми, - ВСТАНОВИВ: 05 січня 2010 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з відповідача на користь державного бюджету у вигляді фінансових санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 997,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований Виконкомом Криворізької міської ради як фізична особа - підприємець 14.03.2000 року згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.06.2009р. за адресою: 50085, АДРЕСА_1.

14.03.2000 року ОСОБА_4 було взято на податковий облік до Північної МДПІ м. Кривого Рогу за № 650 (з 01.07.03р. - Північна МДПІ у м. Кривому Розі є правонаступником реорганізованих ДШ у Тернівському та Жовтневому районах м. Кривого Рогу в усіх майнових правах і зобов'язаннях згідно наказу ДПА у Дніпропетровській області від 09.04.03р. № 83).

03.03.2009 року Північною МДПІ у м. Кривому Розі було проведено перевірку господарської одиниці - кафе «Бумеранг», розташованого у м. Кривому Розі за адресою АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт (довідку) перевірки № 0096-04-83-23/НОМЕР_1 від 03.03.09р. щодо перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлені наступні порушення: ст.15 Закону України від 19.12.1995р. № 481 «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», а саме: реалізація алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії.

Керуючись абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» до відповідача було застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2009 року №0001492360.

Також відповідачем було порушено п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснення розрахункових операцій на суму 25,00 грн. без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленого зразка.

Керуючись п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ОСОБА_4 податковим органом було застосовано фінансові санкції у розмірі 125,00 грн. згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2009 року №0001482360.

Відповідачем також було порушено вимоги ст.3 Закону України від 23.03.1996 року «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: здійснення торговельної діяльності без торгового патенту.

Керуючись ст.8 Закону України від 23.03.1996 року «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до відповідача було застосовано фінансові санкції у розмірі 10,32 грн. згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2009 року №0001502360.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ОСОБА_4 були вручені підприємцю особисто, що підтверджується матеріалами справи.

У добровільному порядку відповідачем було сплачено суму боргу згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2009 року № 0001482360 на суму 125,00 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2009 року № 0001502360 на суму 10,32 грн. та частково суму заборгованості згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2009 року № 0001492360 на суму 702,40 грн.

Залишок несплаченого боргу за актом перевірки від 03.03.2009 року за № 0096-04-83-23/НОМЕР_1 становить 997,60 грн. згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2009 року № 0001492360.

Відповідно до п.п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби України, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

За порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», передбачена відповідальність відповідно ст. 17 зазначеного закону, а саме: За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Отже, приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, відповідних доказів відповідачем до суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді фінансових санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 997,60 грн. (девятсот девяносто сім гривень 60 коп.) на р/р 31110106700022, код платежу 210811, одержувач відділення державного казначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

В.М. Олійник