Рішення № 104786498, 25.05.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/678/22

2/401/1074/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. Світловодський міськрайоннийсуд Кіровоградськоїобласті вскладі:головуючого -судді ГармашТ.І.,при секретарі-Липко О.А,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Світловодськуцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, від 11.06.2021 року який зареєстровано в реєстрі за №138689, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Елітфінанс" урозмірі 10891,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С. вчинила виконавчий напис про стягнення з позивачки на користь ТОВ "Фінансовакомпанія "Елітфінанс" заборгованості в розмірі 10891,57 грн. Позивач вказує, що даний виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних повідомлень про наявність заборгованості, а також наміру стягувача звернутись до нотаріуса про вчинення виконавчого напису на свою адресу позивач не отримувала. Між позивачем та відповідачем, ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" жодних договорів не укладалось, тим паче з АБ «Укргазбанк», жодних документів позивач з відповідачем не підписувала, тому відповідач не мав можливості надати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. підтверджуючі заборгованість документи.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження за даним позовом.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову поданого та зупинено стягнення за виконавчим написом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. (а.с. 27)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. (а.с. 33, 34)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус та Приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали. (а.с. 31, 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниза відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Із постанови приватного виконавця Городецької Ю.С. про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2022 року вбачається, що 11.06.2021 року приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгеномМихайловичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 138689, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансовакомпанія "Елітфінанс" заборгованість в розмірі 10891,57 грн. (а.с. 6)

Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі за текстом Порядок), що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом Перелік).

Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Разом з тим, відповідачем не надано документи які б дали суду можливість встановити, коли у відповідача виникло право вимоги, та яка загальна сума заборгованості, які розраховані відповідачем, із зазначенням дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводила оплату за кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною.

За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. 11.06.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 138689 є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича,зареєстрований вреєстрі за№138689 від 11.06.2021 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", заборгованість у розмірі 10891 грн. 57 коп. таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Стягнути з ТОВ "Фінансовакомпанія "Елітфінанс" накористь держависудовий збіру сумі992(дев`ятсотдев`яносто дві)грн.40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ з БЕН №004409174 виданий 02 січня 2020 року ор.3531, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", місце реєстрації: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 40340222.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: Т. І. Гармаш