Єдиний державний реєстр судових рішень
16.04.10 <копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2010 р. Справа № 2а-2150/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Скок Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Строймир-Н" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: 12 лютого 2010 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Строймир-Н» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог ст. 67 Конституції України, Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» не було сплачено суми податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 3198,00 грн. у встановлені законом строки. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, виходячи з положень норм Конституції України, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про державну податкову службу України», та з підстав, викладених в адміністративному позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.
Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.
За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідач - приватне підприємство «Строймир-Н» (код ЄДРПОУ 33332988) зареєстроване як юридична особа 11.02.2005 року рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: 53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дружби, буд. 16, кв.7.
Згідно довідки Нікопольської ОДПІ відповідач зареєстрований в Нікопольській ОДПІ як платник податків.
Згідно пп. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 ВР від 03.04.1997 року, податковим періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць.
Відповідно до абз. „а" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р. (далі - Закон України № 2181) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Позивачем було подано до Нікопольської ОДПІ 14.10.2009р. декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009р., відповідно до якої платником податку нараховано податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету у сумі 3417,00 грн. На момент подання зазначеної декларації по особовому рахунку платника рахувалась переплата у сумі 219,00 грн. за рахунок, якої податкове зобовязання було частково погашено (3417,00 грн. 219,00 грн. = 3198,00 грн.).
Таким чином, сума податку на додану вартість, що підлягає до сплати становить 3198,00 грн.
Згідно до пп. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 ВР від 03.04.1997 року, податковим періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць.
У встановлені законодавством граничні строки податок на додану вартість відповідачем у добровільному порядку сплачено не було.
Згідно пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, суми податку на додану вартість, самостійно визначені відповідачем у відповідних деклараціях, є узгодженими, і набули статусу податкового боргу платника податків.
Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.
У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Строймир-Н" заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3198,00 грн. (три тисячі сто дев'яносто вісім гривень 00 коп.) на користь держави (р/р 31115029700029, код платежу 14010100, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 16 квітня 2010 року.
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >В.М. Олійник
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >
Судове рішення № 10478604, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.04.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2150/10/0470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: