Ухвала суду № 104785693, 16.06.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1560/22

2/212/2184/22

У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю: представника позивача адвоката Мотуз О.В.,

представника відповідача Мамонова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

28 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року судом призначено розгляд справи з повідомленням учасників справи.

02 червня 2022 року до суду представником позивача адвокатом Мотуз О.В. подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог у частині поновлення позивача на посаді водія тролейбуса 1 класу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення без розгляду вказаної позовної вимоги.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Так, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як встановлено судом, представником позивача подано заяву про залишення частини позовних вимог до початку розгляду справи по суті, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 257, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовні вимоги у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді водія тролейбуса 1 класу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 червня 2022 року.

Суддя М. В. Зімін