Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/6318/22
Провадження №2/752/6205/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2022 року
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Житлово-експлуатаційна організація 110 Голосіївського району м. Києва про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Стукальська Інна Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Хрещатик, б. 36), третя особа Житлово-експлуатаційна організація 110 Голосіївського району м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Китаївська, б. 3) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:
- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень пункту а частини 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що: вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.
В силу положень ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна та у відповідних випадках складається звіт про оцінку майна або акт оцінки майна.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду зазначила ціну позову у розмірі 11600 грн. та додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 6946,80 грн.
Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначена самостійна позовна вимога -визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, оскільки у позовній заяві позивачем зазначена самостійна позовна вимога про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, то ціна позову визначається дійсною ринковою вартістю вказаного нерухомого майна, за яку розмір судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 992,40 грн. та не більше 12405 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- до позовної заяви не додано відомості щодо дійсної ринкової вартості спірної квартири станом на дату пред`явлення позовної заяви до суду;
- у позовній заяві не визначена ціна позову на дату пред`явлення позовної заяви до суду, виходячи із дійсної ринкової вартості спірної квартири;
- не сплачений судовий збір у відповідному розмірі від ціни позову із урахуванням розміру дійсної ринкової вартості спірної квартири на дату пред`явлення позовної заяви до суду (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 992,40 грн. та не більше 12405 грн.) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;
Банк отримувача - Казначейство України;
Код банку отримувача (МФО) - 899998;
Рахунок отримувача - UA488999980313131206000026002;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101;
Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір;
Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Житлово-експлуатаційна організація 110 Голосіївського району м. Києва про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до до Київської міської ради, третя особа Житлово-експлуатаційна організація 110 Голосіївського району м. Києва про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишити без руху, про що повідомити позивача.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:
- належним чином оформлених відомостей щодо дійсної ринкової вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату пред`явлення позовної заяви до суду - 14.06.2022;
- належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити ціну позову, виходячи із дійсної ринкової вартості вказаної квартири станом на дату пред`явлення позовної заяви до суду;
- належним чином оформленого документу, що підтверджує доплату судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю у відповідному розмірі від ціни позову.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Судове рішення № 104785063, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 15.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/6318/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: