Постанова № 104784376, 16.06.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/274/22

Номер провадження 3/167/148/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення( далі -КУпАП),

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_2 26 травня 2022 року, згідно акта фактичної перевірки торгівельного павільйону « Корона», що розташований в АДРЕСА_1 , не провела розрахункову операцію через РРО та не видала покупцю розрахунковий документ встановленої форми; порушила вимоги до застосування коду, згідно УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів; порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено пункти 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

07.06.2022 року ОСОБА_3 . Купира подала у суд письмову заяву, в якій просила розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності проводити у її відсутності. Вину визнає ( ас 14).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності ОСОБА_4 , оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 155-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 155-1КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки ( надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення № 0001301/07-05/ від 26.05.2022 року ( ас 4), актом (довідкою) фактичної перевірки від 26.05.2022 року № 1686/03-20-07-05/2748611967 ( бланк № 001498) ( ас 5-6), копією наказу №569-п від 26.05.2022 року Головного управління ДФС у Волинській області про проведення фактичної перевірки здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , копією « Х-звіту» РРО та підтвердження готівки в касі ( ас 8), копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів ( ТМЦ станом на 26.05.2022 року при перевірці торгового павільйону «Корона» ( ас 9).

Проаналізувавши особисті пояснення ОСОБА_4 , дані нею при складенні протоколу № 0001301/07-05 від 26.05.2022 року, та зазначені вище матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином,всебічно,повно таоб`єктивнодослідивши всіобставини справи,суд вважаєдоведеним фактпорушення ОСОБА_5 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальністьза частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначтити наступне.

Громадянин суб`єкт підприємницької діяльності може бути визнаний службовою особою ( посадовою особою) лише тоді, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників ( право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

Кодексом України про адміністративні правопорушеннявід 07.12.1984 р. №8073-Xзі змінами та доповненнями передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб підприємців (громадян суб`єктів підприємницької діяльності), зокрема:

- стаття 155-1(Порушення порядку проведення розрахунків).

Тому, до адміністративної відповідальності за порушення вказаної статті КУпАП притягаються фізичні особи підприємці ( громадяни суб`єкти підприємницької діяльності) незалежно від наявності найманих працівників.

Обираючи видта розмірадміністративного стягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,відомості проособу,яка є фізичною особою-підприємцем, впершепритягається доадміністративної відповідальності,ступінь їївини,щире каяттяу вчиненому,і вважаєза доцільнезастосувати адміністративнестягнення увиді штрафув мінімальномурозмірі для посадової особи,що передбаченийсанкцією частини1статті 155-1КУпАП,а також стягнути судовий збір, згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимогстатті 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 496, 20 грн судового збору.

Керуючись статтями 23,40-1,частиною 1 статті 155-1,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнативинуватою увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого частиною1статті 155-1КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 ( двадцять) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька