Ухвала суду № 104781959, 16.06.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/478/22

Номер провадження 1-кс/237/304/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.22 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В., за участю прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Галкіної О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Зінченко Я.М., погоджене з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Галкіною О.В. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052690000055 від 02.02.2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: 04.10.2021 Добропільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає: за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Зінченко Я.М., звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Галкіною О.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 23.01.2022 року приблизно о 23:55 годині, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та трьома малолітніми дітьми, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

В цей час у ОСОБА_1 на ґрунті тривалих неприязних відносин з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який страждав на гідроцефалію, виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

З метою реалізації вказаного протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки у вигляді настання смерті малолітнього ОСОБА_3 , та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , діючи умисно, долонею правої руки наніс не менше трьох ударів зі значною силою в область голови ліворуч ОСОБА_3 , тобто в ділянку знаходження життєво важливих органів, тим самим вчинив злочин, пов`язаний з домашнім насильством.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми голови з травматичним субдуральним крововиливом.

Від завданих тілесних ушкоджень та ненадання своєчасної медичної допомоги ОСОБА_3 помер близько 03:00 години 24.01.2022.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , у вчинені злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне протиправне заподіяння смерті малолітньої дитини.

Згідно із ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, водночас, не всі дії, спрямовані на отримання відповідних доказів та завершення досудового розслідування на даний час виконані, а їх закінчення потребує додаткового часу.

Зокрема, на теперішній час не завершено проведення всіх необхідних експертиз, зокрема судової молекулярно-генетичної експертизи .

Проведення вказаних дій з огляду на оголошення воєнного стану та збройної агресії проти України безумовно потребує додаткового часу, а інформація, отримана внаслідок проведення цих слідчих дій, матиме істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, необхідно дати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_1 та кваліфікувати його дії згідно з чинним законодавством України, необхідно ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, що значно ускладнюється у зв`язку із відсутність зв`язку та доступу до ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» через бойові дії.

Завершення вказаних дій потребує додаткового часу. Спрямування кримінального провадження до суду без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

На даний час виникла необхідність в продовжені запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку із введенням військового стану на території України з 24.02.2022 року участь підозрюваного у судовому засіданні особисто або у режимі відеоконференції не є можливою.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу та долучені до них документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з клопотання слідує, що у провадженні у провадженні ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12022052690000055 від 02.02.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши всі надані документи, вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, а тому існує ймовірність того, що розуміючи тяжкість покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме встановленню істини у справі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, є ймовірність того, що ОСОБА_1 погрожував свідкові ОСОБА_6 позбавити її життя та викрасти її доньку ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_1 буде впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні. ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Отже, враховуючи наведене в сукупності, слідчий суддя вважає наявними і досі ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосувати запобіжний захід вигляді тримання під вартою, а клопотання відповідно задовольнити.

Крім того, стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199КПК України, враховуючи також і те, що на даний час ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не відпали, а саме з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Зінченко Я.М., погоджене з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Галкіною О.В. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052690000055 від 02.02.2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: 04.10.2021 Добропільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає: за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до14.08.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя С.М.Ліпчанський