Ухвала суду № 104780419, 10.06.2022, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/25/22

Справа № 355/792/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 Березанський міський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Капшученко І. О.

суддів Голік Г. К.,

Лялик Р. М.

за участю секретаря Бабінець Н. Г.

прокурора Беспалова О. С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Кузьменка В. О., Хахули М. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 42020110000000174 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи на відсутність підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Хахула М. О. в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечили. Захисник Хахула М. О. підтримав раніше подане ним клопотання про повернення обвинувального акту, обґрунтоване тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, всупереч положенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не містить належним чином викладених фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, зокрема, доведених органом досудового розслідування даних про час кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення. Так, обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, в яких він обвинувачується, викладені непослідовно, неконкретно та незрозуміло, з розривом дій в часі, що є важким для сприйняття та має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та впливають на кваліфікацію дій особи.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а тому просить суд його повернути.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Кузьменко В. О., в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечили, підтримавши раніше подане ним клопотання про повернення обвинувального акту.

За таких обставин, посилаючись на положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, просив повернути вказаний обвинувальний акт. Клопотання захисника Хахули М. О. підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Хахула М. О. в підготовчому судовому засіданні. Клопотання захисника Кузьменка В. О. підтримали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти поданих клопотань заперечив.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, за змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Вимоги до обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а також обов`язкових додатків до нього.

Так, згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, вказана норма кримінального процесуального права прямо визначає, що зазначені складові частини мають бути в обов`язковому порядку і викладені саме так, як їх вважає встановленими прокурор.

Аналіз тексту обвинувального акту показує, що вказані вимоги кримінального процесуального закону у цьому акті дотримані в повному обсязі.

Окрім того, обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому зазначено дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та копіїї реєстру матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, питання кваліфікації інкримінованого особі діяння, формулювання обвинувачення в частині посилання на об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а також фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, входять в предмет доказування у ході судового розгляду та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин, клопотання захисників Кузьменка В. О. та Хахули М. О. про повернення обвинувальних актів є необггурнтованими та безпідставними, відтак, в їх задоволенні слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань захисників Кузьменка В. О. та Хахули М. О. про повернення обвинувальних актів - відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № № 42020110000000174 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, до судового розгляду в приміщенні Березанського міського суду Київської області (вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань Київської області) 17.06.2022 на 13 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддями колегіально.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Забезпечити сторонам та учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. О. Капшученко

Судді : Г. К. Голік

Р. М. Лялик