Ухвала суду № 104780227, 15.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11095/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Стриж І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою адвоката Матросова Дениса Геннадійовича в інтересах київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва 23.05.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Шевчука Т.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» (код ЄДРПОУ - 03362123), розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Кудрявська, 23 або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи.

Адвокат Матросов Д.Г. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в інтересах КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про роз`яснення вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що кримінальне провадження №42020000000001204 розпочато 03.07.2020 року, а вільні зразки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні бути підписані ними протягом 2021 року, що є порушенням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно яких вільними зразками є підписи виконані до відкриття кримінального провадження. Крім цього, в ухвалі слідчого судді не міститься посилання на докази реальної загрози зміни або знищення документів КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД».

Судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, в тексті ухвали чітко зазначено, що серед інших обставин, що досліджуються у вказаному кримінальному провадженні, також досліджуються обставини вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій протягом 2021-2022 років, а тому посилання адвоката, щодо неможливості надання документів, оскільки кримінальне провадження було розпочато 03.07.2020 року та вказані документи не можуть бути визнані вільними зразками, є безпідставним. Крім цього, слідчий суддя питання, щодо доцільності виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, вирішує самостійно та зазначення доказів реальної загрози зміни або знищення документів в тексті ухвали слідчого судді є правом, а не обов`язком слідчого судді.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви адвоката Матросова Д.Г., поданої в інтересах КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Матросова Дениса Геннадійовича в інтересах київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С.І. Смик