Рішення № 104779860, 02.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-о/760/148/21

Справа №760/30599/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що у свідоцтві про народження заявника її ім`я вказано, як « ОСОБА_1 ». 01.08.1981 заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 , у свідоцтві про одруження її ім`я було зазначено як « ОСОБА_1 » та в подальшому документи вже були видані на ім`я « ОСОБА_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Заявник звернулась до органів нотаріату Фастівського району Київської області із заявою про прийняття спадщини.

Зазначила, що державний нотаріус не може вчинити нотаріальні дії та видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та спадкодавцем - ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що існують розбіжності в написанні імені заявника, яка документована як « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про народження записана як « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та матір`ю, оскільки встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадкових прав.

З огляду на наведене просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.11.2019 відкрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, її представник через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке є правонаступником Головного територіального управління юстиції у місті Києві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», в судове засідання свого представника не направило, про час та місце слухання справи повідомлене належним чином, поштою суду направило пояснення, в якій просило розглянути справу за відсутності їх уповноваженого представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волиця Фастівського району Київської області народилась ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 05.04.1962 серії НОМЕР_1 .

01.08.1981 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , 1962 р.н., уродженки с. Волиця Фастівського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.08.1981.

Заявник документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Волиця Фастівського району Київської області.

Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 її було оформлено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого внесено зміни в частині прізвища на « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

Зважаючи на викладене та на наявні в матеріалах справи документи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

У силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Згідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України "( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Волиця, Фастівського р-ну, Київської обл., громадянка України, є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Волиця, Фастівського р-ну, Київської обл., громадянка України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Волиця, Фастівського р-ну, Київської обл.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ - 43315602, зареєстроване місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. №2-д.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова