Рішення № 104779853, 08.06.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26622/20

2-а/760/45/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови, закриття провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 червня 2020 року інспектором Департаменту патрульної поліції в м. Києві Смольницькою У.М. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за керування транспортним засобом з перевищенням швидкості руху на 36 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що з постанови неможливо встановити чи внесений вимірювальний прилад до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. Крім того, статтею 279-1 КпАП України передбачено, що постанова надсилається відповідальній особі протягом трьох днів з дня її винесення. Разом з тим, з сайту Укрпошти вбачається, що постанова була йому надіслана 13 червня 2020 року, тобто на четвертий день після її складання, чим порушено визначений законом порядок притягнення до адміністративної відповідальності.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія 1АВ № 00075609 від 09 червня 2020 року, а провадження в справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції у м. Києві вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 09 червня 2020 року о 07 годин 41 хвилини за адресою: м. Київ, просп. Броварський/станція метро Лівобережна, зафіксовано транспортний засіб марки «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керувала автомобілем, перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 36 км/год., чим порушила п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом Каскад 008-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 008-0519 має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 009-20. Комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад» отримав сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.0, що дійсний в період з 14 січня 2019 року по 14 січня 2029 року та внесений до реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки. Зазначений засіб відповідно до експертного висновку відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад». Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації» зареєстровано в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 18 грудня 2018 року за № 916. На запит від Укрінфрапроекта до ДП «Укрметртестстандарт» було отримано відповідь від 24 вересня 2019 року, що комплекс «Каскад» станом на 23 вересня 2019 року є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції та у місця розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки. На підтвердження факту вчинення правопорушення надано диск DVD-R з файлом, що містить фотознімки та відеофіксацію.

Постанова друкується з використанням засобів Системи та протягом 3 днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Постанова протягом 3 днів була передана оператору поштового зв`язку, що підтверджується копією форми 119, що засвідчує відправлення постанови на друк та відповідно формування поштового відправлення станом на 10 червня 2020 року. Далі відбувається формування пакетів для друку постанов та їх відправлення на поліграфічний комбінат «Україна», де вже безпосередньо друкуються постанови на паперовому бланку із спеціальними елементами захисту разом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вкладенням у паперовий конверт. Таким чином, триденний термін не був порушений, оскільки ще 10 червня 2020 року постанова була сформована та передана оператору поштового зв`язку.

З відповіді на відзив позивача вбачається, що він підтримує викладене у позові та просить його задовольнити у повному обсязі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором Департаменту патрульної поліції в м. Києві Смольницькою У.М. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення встановленого обмеження швидкості руху на 36 км/год., чим порушено п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає про те, що з постанови неможливо встановити чи внесений вимірювальний прилад до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. Крім того, статтею 279-1 КпАП України передбачено, що постанова надсилається відповідальній особі протягом трьох днів з дня її винесення. Разом з тим, з сайту Укрпошти вбачається, що постанова була йому надіслана 13 червня 2020 року, тобто на четвертий день після її складання, чим порушено визначений законом порядок притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.п. «б» п. 12.9 ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Відповідач на спростування вимог позивача направив до суду відзив на позовну заяву та письмові докази, які спростовують доводи позивача.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що 09 червня 2020 року о 07 годин 41 хвилини за адресою: м. Київ, просп. Броварський/станція метро Лівобережна, зафіксовано транспортний засіб марки «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керувала автомобілем, перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 36 км/год., чим порушила п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом Каскад 008-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Технічний засіб Каскад 008-0519 має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 009-20. Комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад» отримав сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.0, що дійсний в період з 14 січня 2019 року по 14 січня 2029 року та внесений до реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Зазначений засіб відповідно до експертного висновку відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад».

Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації» зареєстровано в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 18 грудня 2018 року за № 916.

На запит від Укрінфрапроекта до ДП «Укрметртестстандарт» було отримано відповідь від 24 вересня 2019 року, що комплекс «Каскад» станом на 23 вересня 2019 року є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції та у місця розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки.

Частиною 1 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до примітки до ст. 122 КпАП України суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною 1 ст. 14-2 КпАП України передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Позивач, заперечуючи проти винесеної постанови, посилається на те, що постанова була йому надіслана 13 червня 2020 року, тобто на четвертий день після її складання, чим порушено визначений законом порядок притягнення до адміністративної відповідальності.

З відзиву на позовну заяву встановлено, що постанова друкується з використанням засобів Системи та протягом 3 днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова протягом 3 днів була передана оператору поштового зв`язку, що підтверджується копією форми 119, що засвідчує відправлення постанови на друк та відповідно формування поштового відправлення станом на 10 червня 2020 року. Далі відбувається формування пакетів для друку постанов та їх відправлення на поліграфічний комбінат «Україна», де вже безпосередньо друкуються постанови на паперовому бланку із спеціальними елементами захисту разом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вкладенням у паперовий конверт.

Таким чином, триденний термін не був порушений, оскільки ще 10 червня 2020 року постанова була сформована та передана оператору поштового зв`язку.

Представником відповідача на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення надано суду диск DVD-R з файлом, що містить фотознімки та відеофіксацію із зазначенням дати, часу порушення, державного реєстраційного номеру автомобіля, місця фіксації порушення та швидкість, з якою рухався транспортний засіб.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 14-2, 122, 256, 261, 268, 276, 279-3, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови та закриття справи.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: