Ухвала суду № 104779741, 22.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2163/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Галини Олександрівни про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/2163/19-к за заявою Пасюкова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що ухвала від 19.02.2019 року за результатами розгляду клопотання адвоката Пасюкова В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, виносилась слідчим суддею Новаком Р.В., справа до канцелярії не задана, а відтак вважає наявними підставами для відводу слідчого судді.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено та не доведено наявність обставин, які свідчили б про неможливість та упередженість у вирішенні слідчим суддею Матійчук Г.О. заяви Пасюкова В.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки.

Під час розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

За таких обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Галини Олександрівни про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/2163/19-к за заявою Пасюкова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк