Ухвала суду № 104778894, 15.06.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/136/20

Провадження № 6/938/7/22

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 червня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого документу №938/136/20 від 10.08.2020, виданого Верховинським районним судом,

без виклику учасників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №938/136/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 в сумі 18294,49грн.

За результатами розгляду справи, заочним рішенням Верхровинського районного суду від 07.07.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 в сумі 14437,00грн та 1660,58 грн судового збору.

На виконання відповідного рішення Верховинським районним судом 10.08.2020 видано виконавчий лист, який цього ж дня було скеровано позивачу, як стягувачу, для пред`явлення його до виконання за Вих.№938/136/20/3925/20.

13.06.2022 до Верховинського районного суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Насадюк А.І. про видачу дублікату виконавчого документу №938/136/20 від 10.08.2020, виданого Верховинським районним судом. Заяву мотивує тим, що 03.09.2020 вказаний виконавчий лист було відправлено на виконання до Верховинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), штрих конверту № 4931706859185.

19.11.2021 представником АТ КБ "ПриватБанк" було зроблено запит до Верховинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) з метою отримання інформації, чи перебуває виконавчий лист по даній справі на виконання у відділі ДВС. 26.11.2021 отримано відповідь від Верховинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про те, що виконавчий лист на виконання не надходив.

Ознайомившись зі змістом заяви та додатками до неї, приходжу до переконання, що її слід повернути заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, законодавець визначив, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд інформує скаржника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам справи рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, які додаються до заяви.

Суд також звертає увагу на те, що відповідна заява подана заявником на електронну адресу суду в електронній формі та підписана кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до положень ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вивчивши заяву та додатки до неї, судом встановлено, що заявником не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки скаржником не надано суду належних доказів направлення учасникам справи копії заяви із додатками, суд дійшов висновку, що заяву із додатками слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого документу №938/136/20 від 10.08.2020, виданого Верховинським районним судом- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ДЖУС