Вирок № 104776452, 09.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/1381/22

1-кп/461/365/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.

прокурора Верхоляка Р.Є.

захисника Сиворіг В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022142360000120 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця містаЛьвова, громадянина України,неодруженого,дітей немає,не працюючого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимому,востаннє вироком Галицькогорайонного судуміста Львова вiд25.07.2019за ч.2ст.185КК Українидо покарання увиді позбавленняі терміномна 1 рік,на підставіст.75КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням iз встановленим іспитового терміну 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Zara» ТзОВ «ІНДІТЕКС Україна», який розташований у ТЦ «Форум Львів» по вул.Під Дубом,7Б у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти товар ТзОВ «ІНДІТЕКС Україна», а саме куртку (артикул 0/8288/679/800/03) вартістю 1599 грн. 2 коп., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівником даного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України вину визнав. Надав суду показання, що дійсно 26.01.2022 приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Zara» у ТЦ «Форум Львів» по вул.Під Дубом,7Б у м.Львові намагався таємно викрасти куртку, однак його дії були викриті працівником даного магазину.

Крім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_1 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- оглянутим в судовому засіданні DVD-R диском, із записом камер відеоспостереження магазину «Zara», яким підтверджується що обвинуваченого зупинив охоронець магазину та була оглянута куртка, яку вилучено працівниками поліції;

- протоколом огляду предмету від 11.02.2022 року, яким підтверджується, що обвинуваченого зупинив охоронець магазину та була оглянута куртка, яку вилучено працівниками поліції;

- протоколом огляду предмета від 31.01.2022 року;

- фототаблицею до протоколу огляду предметів від 31.01.2022 року;

- актом проведення інвентаризації від 26.01.2022 року;

- оглянутим в судовому засіданні DVD-R диском із записом камер відеоспостереження магазину «Zara», яким підтверджується факт намагання ОСОБА_1 викрасти куртку. Він намагався вийти з магазину з викраденою курткою, але його затримала охорона;

- протоколом огляду місця події від 26.01.2022 року;

- постановою про визнання предмета речовим доказом від 11.02.2022 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і в сукупності в повній мірі доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий. На обліку у психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у нарколога.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, дані, які характеризують ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

-куртку, яка знаходиться у представника потерпілого ОСОБА_2 залишити в останнього;

- DVD-R диски, на якому наявні відеофайли, які знаходить в матеріалах справи залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В.Є.Радченко