Ухвала суду № 104774325, 15.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2985/22

У Х В А Л А

15 червня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м.Одеса) Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 24983020, місцезнаходження:65009, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м.Одеса) Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 24983020, місцезнаходження:65009, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Через канцелярію суду 10.06.2022 року (вхід. № 19101/22) від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що у постанові Верховного суду від 12.02.2022 року по справі № 367/595/17 викладена позиція: у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.04.2019 року у справі № 607/14495/16-ц вказано, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. Погоджуючись з рішенням місцевого суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, апеляційний суд на вказане уваги не звернув, у повній мірі не перевірив доводів та наданих сторонами доказів, та не врахував, що закон пов`язує початок перебігу тримісячного строку звернення із заявою про стягнення середнього заробітку саме з наступного дня після виплати всіх належних позивачеві при звільненні сум.

Так представник позивача зазначає, що повний розрахунок з позивачем проведено 14.12.2021 року, а з позовом позивач звернувся до суду 09.02.2022 року, тобто позивачем не пропущено тримісячного строку, встановленого ст. 233 КЗпП України.

З урахуванням надання клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя доходить висновку, що позивачем усунуті недоліки, що зумовили залишення позову без руху та можливе вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № ПН13527С1 від 24.01.2022 року в розмірі 992,40 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, з огляду на те, що позивач звернувся до суду у строк встановлений законом з дати повного розрахунку з позивачем, суддя доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та клопотання належить задоволенню.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін та оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду х даним позовом.

2.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м.Одеса) Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 24983020, місцезнаходження:65009, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4.Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

5.Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток за останні два місяці, що передують звільненню позивача відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100; довідку про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення, із зазначенням дати виплати, інформацію (табель) про здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення та інших платежів при звільненні позивача з військової служби, із зазначенням повної суми, яка була виплачена позивачу та дати виплати.

6.Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко