Вирок № 104771938, 14.06.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/5004/21

Провадження №1-кп/712/362/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Гоменюк О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Акатової Ю.А.,

прокурора - Рудика Ю.Ю.,

захисника - Хоміка С.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020251010003491 від 08.10.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.06.2009 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

01.03.2010 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2009 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; звільнений умовно-достроково 23.02.2012;

18.04.2013 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2010 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 19.09.2015;

05.07.2017 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

09.02.2018 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2017 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 03.01.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Asus Zenfone Go ZC500 TG Black» вартість якого, згідно товарного чеку №4232 від 25.02.2017 становить 1066,67 грн, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1066,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що близько 01 години ночі 08.10.2020 він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції в рамках іншого кримінального провадження, та знаходився в приміщенні Черкаського відділу поліції. Після відібрання пояснень, складання протоколу затримання, близько 5-ї години ранку 08.10.2020 його відпустили, тому він фізично не міг вчинити крадіжку в перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_2. Вранці 09.10.2020 до нього зателефонував оперуповноважений ОСОБА_7 , та повідомив, що треба поговорити, на що він повідомив свою адресу. Оперативники, приїхавши за місцем перебування ОСОБА_1 , підкинули йому мобільний телефон «Asus». ОСОБА_1 зазначив, що заяву про добровільну видачу телефону він не писав, так як телефон він не викрадав та в перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_2, ніколи не був. ОСОБА_1 також вказав, що походження відбитків його пальців на дверях перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» йому невідомо.

Будучи допитаним в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що вранці 08.10.2020 з перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_2, був викрадений мобільний телефон «Asus», який куплений за кошти перукарні. Мобільний телефон «Asus» повернутий, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_8 , яка працювала перукарем в перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4», в суді пояснила, що близько 09 год. 15 хв. 08.10.2020 по дорозі на роботу їй зателефонувала колега та повідомила, що перукарню обікрали. Викрадено мобільний телефон та гроші, решітка була зачинена, а вхідні двері відкриті. Свідок пояснила, що зазвичай телефон залишали на столі, а гроші в тумбочці в сумі 300-400 гривень. Напередодні ОСОБА_8 працювала, але пішла з роботи раніше та двері вона не зачиняла, так як не має ключів. Вхідні двері перукарні закриває начальниця ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 , яка працювала заступником директора перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4», в суді пояснила, щовранці 08.10.2020 їй зателефонувала колега ОСОБА_10 та повідомила про крадіжку, в перукарні взломані двері. Після цього, було викликано працівників поліції та встановлено, що з перукарні викрадено грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон «Asus».

Допитані у судовому засіданні свідки оперативні працівники ОСОБА_7 , ОСОБА_12 пояснили, що 08.10.2020 було отримано повідомлення про факт крадіжки в перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_3 . Відпрацювавши вказаний злочин, оглянувши камери спостереження, було зрозуміло спосіб його вчинення, та висунуто версію, що вказаний злочин можливо вчинив ОСОБА_1 . В подальшому, було встановлено розшук вказаної особи та знаючи його зв`язки з іншими особами, було прийнято рішення вранці 09.10.2020 проїхати до його знайомого ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Приїхавши за вказаною адресою, під час бесіди ОСОБА_13 повідомив, що нині ОСОБА_1 проживає в його під`їзді між шостим та сьомим поверхами в приміщенні «сушилки». ОСОБА_13 провів оперативників до балкона та відкрив двері. Зайшовши до вказаного приміщення, було виявлено ОСОБА_1 , який спав на ліжку. Оперативники розбудили ОСОБА_1 , останній піднявся і під ним на ліжку лежав мобільний телефон «Asus» чорного кольору. Під час спілкування ОСОБА_1 повідомив, що вказаний телефон він викрав з перукарні, що по АДРЕСА_3. Після перевірки IMEI телефона було встановлено, що вказаний телефон викрадений напередодні з перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4». В подальшому, оперативниками було викликано слідчо-оперативну групу, яка працювала на місці та збирала матеріали за фактом крадіжки. ОСОБА_1 написав заяву про добровільну видачу вказаного телефону та завірив власним підписом. При цьому, тиск на ОСОБА_1 оперативники не чинили, ОСОБА_1 поводив себе адекватно. Оперативні працівники також повідомили, що раніше вони не були знайомі зі ОСОБА_1 , останній до 09.10.2020 перебував в розшуку за багатьма злочинами проти власності.

Допитаний у судовому засіданні слідчий ОСОБА_15 пояснив, що 09.10.2020 він перебував у складі слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Близько 08 год. ранку отримав повідомлення чергової частини про виїзд за адресою: АДРЕСА_4. Прибувши на місце події, в першому під`їзді на балконі між шостим та сьомим поверхом було виявлено ОСОБА_1 . Разом з ним перебували два оперуповноважених працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та раніше невідома йому особа, яка при огляді місця події була залучена в якості понятого. Далі, за вказівкою ОСОБА_15 було запрошено іншого понятого чоловічої статі та за їхньої участі було розпочато огляд місця події. Розпочався огляд місця події в присутності понятих, де ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон «Asus» чорного кольору, який він тримав в руках. На запитання слідчого про походження вказаного телефону, ОСОБА_1 повідомив, що даний телефон він викрав в перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_2. В присутності понятих ОСОБА_1 власноруч написав заяву про добровільну видачу речового доказу. Після чого, складався протокол огляду місця події, вилучено вказаний мобільний телефон та поміщено до сейф пакету. Також, ОСОБА_1 видав 6 сім карт та 6 тримачів до сім карт та маску чорного кольору, що також були поміщені до сейф пакету. Під час огляду місця події здійснювалась фотофіксація. ОСОБА_15 вказав, що слідча дія оформлювалась протоколом огляду місця події, у зв`язку з тим, що вранці 09.10.2020 після отримання повідомлення чергової частини він здійснив виїзд на місце події.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав покази про те, що ОСОБА_1 деякий час проживав в його під`їзді за адресою: АДРЕСА_4 , на балконі, який знаходиться між поверхами. 09.10.2020 ОСОБА_13 був залучений понятим під час огляду місця події, та був присутній під час вилучення запакованих предметів та затримання ОСОБА_1 .

Вказані показання потерпілого та свідків узгоджуються із безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чуприни С.О. від 08.10.2020, згідно з яким 08.10.2020 о 09 год. 04 хв. надійшло повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2, працівник перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» повідомила про крадіжку мобільного пристрою «Asus» (номер НОМЕР_1 ) та грошових коштів, в сумі 200-300 грн; потрапили до приміщення шляхом злому замку пластикових дверей;

- протоколомприйняття заяви ОСОБА_16 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2020, згідно з яким 08.10.2020 близько 09 год. 00 хв. прийшовши до свого місця роботи, а саме перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що двері приміщення пошкоджені та з перукарні зникли грошові кошти в сумі 300 грн. та мобільний телефон «Asus»;

- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень від 08.10.2020, згідно з яким проведено огляд приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та встановлено, що вхід до даного приміщення знаходиться на підвищенні близько 1,5 м від поверхні землі, до входу ведуть сходи в кількості 7 штук. Вхід до приміщення огороджено металевою кліткою чорного кольору. При подальшому огляді та проході через клітку встановлено, що вхід до приміщення являють собою двохсекційні металопластикові двері білого кольору, котрі на момент огляду відчинені. На вказаних дверях на місці знаходження замикаючого пристрою наявні пошкодження, які являють собою пошкодження внаслідок ривка. При обробці дверей дактилоскопічними порошком виявлено три сліди папілярних візерунків, які було вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- заявою ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження документів на телефон марки «Asus Zenfone Go ZC500 TG Black», гарантійний талон Asus, товарнйи чек №4232 від 25.02.2017;

- рапортом оперуповноваженого ВКП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Б. Теплухи від 09.10.2020, згідно з яким, що під час відпрацювання мікрорайону «Митниця» на предмет перевірки раніше судимих осіб та виявлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна, що поєднане з проникненням до житла, інших приміщень чи сховищ, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , в під`їзді №1, знаходиться громадян ОСОБА_1 , що проживає в міжповерховому приміщенні та було виявлено, що у міжповерховому приміщенні знаходиться раніше викрадений телефон марки «Asus Zenfone Go ZC500 TG Black» з перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_2;

- рапортом слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 09.10.2020, згідно з яким під час несення служби добового наряду, перебуваючи в складі СОГ, ним було отримано вказівку оперативного чергового про здійснення виїзду за адресою: АДРЕСА_4 , де в під`їзді №1 було виявлено ОСОБА_1 , що проживає в міжповерховому приміщенні; було проведено огляд місця події, де виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Asus Zenfone Go ZC500 TG Black» та сім карти; під час огляду місця події було вилучено сліди папілярних візерунків;

- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень від 09.10.2020, складеним слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15, згідно з яким проведено огляд міжповерхового приміщення загального користування між шостим та сьомим поверхом будинку АДРЕСА_4 ; в даному приміщенні знаходився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності поліцейських добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Asus Zenfone Go ZC500 TG Black» чорного кольору. На запитання слідчого, даний громадянин відповів, що вказаний телефон викрав з перукарні, що по АДРЕСА_3; також ОСОБА_1 видав 6 сім карт та 6 тримачів під сім карти, а саме 2 сім карти «Лайфсел», 3 сім карти «Київстар», 1 сім карта «МТС»; також видав маску із тканини чорного кольору з візерунком білого кольору. Вказаний телефон «Asus Zenfone Go ZC500 TG Black» було оброблено магнітним порошком, а саме задню поверхню телефона, в ході чого було виявлено два сліди папілярних візерунків;

- заявою ОСОБА_1 від 09.10.2020 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону «Asus» чорного кольору, шість сім карт, та шість тримачів для сім карт. В заяві також вказано, що телефон «Asus» 08.10.2020 був викрадений за адресою: АДРЕСА_2, з перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- протоколом огляду предметів від 20.01.2021, згідно з яким предмет огляду мобільний телефон марки «Asus Zenfone Go ZC500 TG Black»;

- постановою ст. слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Мініх А.Р. від 20.01.2021 про визнання речового доказу та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження з таблицею зображень, згідно якої мобільний телефон марки «Asus Zenfone Go ZC500 TG Black» визнано в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предметів з таблицею фотозображень від 21.01.2021, згідно з яким предметом огляду являються шість сім карт та шість тримачів для сім карт; при огляді тримачів встановлено, що із зворотньої сторони написи затерті, тому отримати будь-яку інформацію не виявилось можливим;

- постановою ст. слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Мініх А.Р. про визнання речового доказу та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження з таблицею зображень від 21.01.2021, згідно якої шість сім карт та шість тримачів до сім карт визнано в якості речового доказу та передано на зберігання до камери збереження речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- протоколом огляду предметів від 20.01.2021, згідно з яким предметом огляду являються диск DVD-R (4.7 Gb/180 min) 16Х, назва якого «VIDEX» серійний номер PSP330Х0081648552, на якому міститься відеофайл, що має назву «перукарня ІНФОРМАЦІЯ_4 08.10.2020»;

- постановою ст. слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Мініх А.Р. про визнання речового доказу та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 20.01.2021, згідно якої диск DVD-R (4.7 Gb/180 min) 16Х, назва якого «VIDEX» серійний номер PSP330Х0081648552, на якому міститься відеофайл, що має назву «перукарня ІНФОРМАЦІЯ_4 08.10.2020», визнано речовим доказом;

-відеозаписом з камери відеоспостереження, що знаходиться в приміщенні перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» (АДРЕСА_2), відповідно до якого встановлено, що 08.10.2020 о 05:21:50 в поле зору відеокамери потрапляє особа чоловічої статі, яка заходить до приміщення перукарні та до 05:22:05 перебуває в приміщенні перукарні;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання з таблицею зображень від 20.01.2021, згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 впізнав мобільний телефон марки «Asus Zenfone Go», що знаходився на фотознімку №4;

- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 30.03.2021, згідно з яким у ОСОБА_1 відібрали біологічні зразки для експертизи, а саме: зразки папілярних візерунків рук та долоней;

- висновком експерта №СЕ-19/124-21/4223-Д від 05.04.2021, згідно з яким слід пальця руки розмірами 21х33 мм, який було вилучено 08.10.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» на внутрішній стороні поверхні дверей залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сліди пальців рук розмірами 15х31 мм та 25х22 мм, які вилучено 08.10.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_4» на внутрішній стороні поверхні дверей залишені не ОСОБА_1 , дактилокарта якого надана для порівняльного дослідження, а іншими (іншою) особами (особою); слід пальця руки розмірами 15х22 мм, який було вилучено 09.10.2020 з мобільного телефону марки «Asus», під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постановою ст. слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Мініх А.Р. про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.04.2021, згідно якої речові докази до висновку експерта №СЕ-19/124-21/4223-Д від 05.04.2021, які поміщені до сейф пакету 3759827 та 3759828 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта суд вважає об`єктивним, таким, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином мотивований, аргументований та науково обґрунтований, тому сумнівів у суду він не викликає.

Надаючи оцінку показанням допитаних в судовому засіданні оперативних працівників та слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, суд зазначає, що вказані особи повідомляли суду виключно ті факти та обставини виявлення особи та предметів, очевидцями яких вони були безпосередньо. Доводи захисника про зацікавленість вказаних осіб суд оцінює критично.

Оцінюючи досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо перебування його 08.10.2020 у період часу з 01-ї до 05-ї години в приміщенні Черкаського відділі поліції ГУНП в Черкаській області спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, згідно копії Журналів обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Черкаського відділу (інвентарний номер №1359) (№ з/п 913), ОСОБА_1 перебував у відділі поліції 09.10.2020 з 09 год. 51 хв. до 11 год. 50 хв., про що міститься підпис ОСОБА_1 у вказаному Журналі. Серед переліку осіб, які доставлялись до Черкаського відділу поліції 08.10.2020, відомості про ОСОБА_1 відсутні. Також, в Журналі інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затримання, мається запис №2133 про затримання ОСОБА_1 09.10.2020 об 11 го. 49 хв., про що повідомлено Центр безоплатної правової допомоги.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він постійно був на зв`язку з оперативниками і 09.10.2020 викрадений мобільний телефон йому підкинули останні. Натомість, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував в розшуку за підозрою у вчиненні інших кримінальних правопорушень; і ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з 09.10.2020 щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12020251010003003 від 01.08.2020, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

Доводи обвинуваченого про застосування психологічного тиску під час вилучення телефону 09.10.2020 суд вважає неприйнятними, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду справи в суді не визнавав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину; за вказаним фактом з будь-якими заявами до правоохоронних органів не звертався.

Підсумовуючи викладене, суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини за вчинення інкримінованого злочину, оскільки його показання спростовуються вищевказаними доказами по справі. Вказані показання обвинуваченого суд вважає позицією захисту та розцінює як намагання обвинуваченого пом`якшити своє становище, свою вину, та намагання обвинуваченого уникнути справедливого і законного покарання за вчинене діяння.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання захисника на постанову Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №127/12150/16-к в частині визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події, з огляду на те, що різняться обставини кримінальних проваджень за даними справами.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2020 слідчим Черкаського відділуполіції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15, за участю спеціаліста ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , проведено огляд міжповерхового приміщення загального користування між шостим та сьомим поверхом будинку АДРЕСА_4 ; в даному приміщенні знаходився гр. ОСОБА_1 , який в присутності поліцейських добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Asus Zenfone Go ZC500 TG Black» чорного кольору, 6 сім карт та 6 тримачів під сім карти, а також видав маску із тканини чорного кольору. Доступ до вказаного приміщення надано мешканцем будинку ОСОБА_13 . Протокол огляду місця події підписано всіма учасниками цієї процесуальної дії, за відсутності з їх боку зауважень і доповнень.

Отже, згідно матеріалів кримінального провадження, протокол вищевказаних слідчих дій складено відповідно до вимог ст.ст.223, 237, 104 КПК України, а вилучені під час їх проведення речові докази, зібрані без порушень процесуального закону.

З огляду на вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтуєтьсяна всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецедив злочинів.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжкими захворюваннями не страждає, має постійне місце проживання, офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку не має, одружений, має малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час судового розгляду стороною захисту не доведено факт утримання ОСОБА_1 малолітніх дітей.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, та призначає останньому покарання у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 2124 грн 85 коп., а саме: судово-дактилоскопічної експертизи№СЕ-19/124-21/4223-Д від 05.04.2021 - 1307 грн 60 коп.; судово-дактилоскопічної експертизи№СЕ-19/124-21/2987-Д від 12.03.2021 - 817 грн 25 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз у загальній сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 85 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Asus Zenfone Go ZC500 TG Black» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 ;

-диск DVD-R (4.7 Gb/180 min) 16Х, назва якого «VIDEX» серійний номер PSP330Х0081648552, на якому міститься відеофайл, що має назву «перукарня ІНФОРМАЦІЯ_4 08.10.2020» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- речові докази до висновку експерта №СЕ-19/124-21/4223-Д від 05.04.2021, які поміщені до сейф пакету 3759827 та 3759828, а саме: 3 сліди папілярних узорів, 2 сліди папілярних узорів, дактилокарта на ім`я ОСОБА_1 , які зберігаються в камері схову СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

- 6 сім карт та 6 тримачів під сім карти, які поміщені до паперового конверту, та зберігаються в камері схову СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя О.Ю. Гоменюк