Рішення № 104768412, 13.06.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. м. РівнеСправа № 918/194/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін (без проведення судового засідання) справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ушакова Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспан Лімітед" (35000,Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Костопіль, вул. Степанська, 9, код ЄДРПОУ 32358806)

про стягнення заборгованості у розмірі 396 905 грн 11 коп.

без виклику сторін

Згідно з ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Фізична особа-підприємець Ушаков Віталій Сергійович (далі - ФОП Ушаков В.С., позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспан Лімітед" (далі - ТОВ "Свіспан Лімітед", відповідач), у якому, посилаючись на ст. ст. 193, 199, 216, 230, 307, 343, Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 628, 908-916 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", ст. ст. 2, 4, 12, 136, 161-164, 172, 173, 247, ГПК України, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 396 905 грн 11 коп. (з яких - 386 671 грн 57 коп. - основний борг, 8 898 грн 73 коп. - пеня, 1 334 грн 81 коп. - 3 % річних).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № УВС/Тр-20 про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним 16.11.2020 між позивачем (перевізник) та відповідачем (відправник), в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою суду від 13.04.2022, між іншого, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/194/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Також позивач у позовній заяві просив суд вжити заходи забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог у розмірі 396 905,11 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ "Свіспан Лімітед" та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших установах, які відкриті станом на дату застосування заходів забезпечення позову або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.04.2022 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ушакова Віталія Сергійовича про забезпечення позову відмовлено.

Частинами 1-4 ст. 161 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Приписами ч.ч. 1, 2, 6, 8, 9 ст. 165 ГПК України унормовано, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву додаються, зокрема докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 13.04.2022, яка направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві, а саме: 35000,Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Костопіль, вул. Степанська, 9.

Відповідач 21.04.2022 отримав поштове відправлення (а саме - ухвалу суду від 13.04.2022 року) за трек-номером 3301311986172.

Відтак 06.05.2022 сплинув процесуальний строк на подання відповідачем відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

16 листопада 2020 року між ФОП Ушаковим В.С. (далі - Перевізник) та ТОВ «Свіспан Лімітед» (далі - Відправник) укладено договір № УВС/Тр-20 про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 Договору Перевізник зобов`язується доставити довірений йому Відправником вантаж до пункту призначення та видати її особі, яка має право на одержання вантажу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Предметом перевезення за цим договором є лісосировинна.

У відповідності до п. 1.3 Договору Перевізник надає послуги перевезення, обумовлені цим договором, з використанням транспортних засобів, які належать останньому на праві власності, або знаходяться у користуванні (оренда).

Перевізник надає послуги в строки, погоджені сторонами в заявках на перевезення. (п. 1.4. Договору).

Відповідно до п. 2 Договору визначено умови перевезень, права і обов`язки сторін та встановлено, що перевезення вантажу виконуються перевізником на підставі заявок, що подає замовник. Заявка повинна мати повну інформацію про вантаж для перевезення. Надані послуги перевезення затверджуються Сторонами двостороннім актом здачі-приймання наданих послуг перевезення, який складається за на кожен рейс.

Згідно з п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Договору розрахунок між Перевізником та Замовником за надані послуги здійснюється відповідно до чинного законодавства і в узгодженні Сторонами строки на підставі виставленого Перевізником рахунку. Остаточні розрахунки підставі акту здачі-приймання наданих послуг перевезення.

У відповідності до п. 4.1. Договору приймання наданих Перевізником послуг перевезення здійснюється Відправником на підставі акту приймання-передачі.

Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, що слідує за звітним, або у інший погоджений сторонами строк. Підписаний та скріплений печатками акт є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами (п. п. 4.2., 4.3. Договору).

Пунктом 6. Договору термін дії договору встановлюється з 16 листопада 2020 року по 31 грудня 2021 року.

Зазначений договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Позивач вказує, що відповідно до усних домовленостей між сторонами дія даного договору продовжена на 2022 рік.

Судом встановлено, що на підставі Договору позивачем у 1 кварталі 2022 року було надано послуги для відповідача по перевезенню вантажів на загальну суму 424 004,50 грн, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг перевезення: № 1/2022 від 31.01.2022 на суму 165 177 грн 10 коп. (з ПДВ); № 2/2022 від 16.02.2022 на суму 158 371 грн 20 коп. (з ПДВ); № 3/2022 від 28.02.2022 на суму 100 456 грн 20 коп. (з ПДВ).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучено товарно-транспортні накладні, які містять інформацію про перевезення вантажу, обсяги такого перевезення та відповідальних за його здійснення осіб: № 121/12 від 03.01.2022 на суму 31 700 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП "Ушаков В.С.); № 137/01 від 04.01.2022 на суму 31 700 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП " ОСОБА_1 ); № 005/01 від 11.01.2022 на суму 32 000 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП "Ушаков В.С.); № 001 від 15.01.2022 на суму 32 700 грн 00 коп. (вантажовідправник ОСОБА_2 , вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП " ОСОБА_1 ); № 002 від 15.01.2022 на суму 32 700 грн 00 коп. (вантажовідправник ОСОБА_2 , вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП " ОСОБА_1 ); № 004 від 18.01.2022 на суму 33 200 грн 00 коп. (вантажовідправник ОСОБА_2 , вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП " ОСОБА_1 ); № 026/01 від 22.01.2022 на суму 40 875 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП " ОСОБА_1 ); № 043/01 від 26.01.2022 на суму 40 875 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП " ОСОБА_1 ); № 044/01 від 26.01.2022 на суму 40 875 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП " ОСОБА_1 ); № 186/01 від 27.01.2022 на суму 40 875 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП " ОСОБА_1 ); № 028/01 від 28.01.2022 на суму 39 625 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП " ОСОБА_1 ); № 188/01 від 28.01.2022 на суму 40 875 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП " ОСОБА_1 ); № 189/01 від 28.01.2022 на суму 40 875 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП "Ушаков В.С.); № 187/01 від 31.01.2022 на суму 40 875 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП "Ушаков В.С.); № 190/01 від 31.01.2022 на суму 40 875 грн 00 коп. (вантажовідправник ТОВ "Торгівельна корпорація "Ресурс", вантажоодержувач ТОВ "Свіспан Лімітед", автомобільний перевізник ФОП "Ушаков В.С.).

За період першого кварталу 2022 року на виконання умов Договору відповідачем було частково виконано свій обов`язок по оплаті наданих позивачем послуг з перевезення вантажів та перераховано грошові кошти у розмірі 165 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 214 від 06.01.2022 на суму 5 000 грн 00 коп.; № 560 від 12.01.2022 на суму 10 000 грн 00 коп.; № 684 від 13.01.2022 на суму 20 000 грн 00 коп.; № 948 від 18.01.2022 на суму 20 000 грн 00 коп.; № 2113 від 07.02.2022 на суму 15 000 грн 00 коп.; № 2595 від 15.02.2022 на суму 10 000 грн 00 коп.; № 3154 від 23.02.2022 на суму 15 000 грн 00 коп.; № 2653 від 16.02.2022 на суму 30 000 грн 00 коп.; № 1561 від 27.01.2022 на суму 40 000 грн 00 коп.

Окрім того, позивач та відповідач підписали між собою Акт звірки взаємних розрахунків № 37 від 31.03.2022, у якому сторони зафіксували, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2022 становила 127 667 грн 07 коп., станом на 31.03.2022 складає 386 671 грн 57 коп.

29 березня 2022 року позивачем на підставі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до пункту 5.5 Договору, через службу охорони відповідача, останньому вручено лист-вимогу №7 з пропозицією провести оплату простроченої заборгованості за поставлену продукцію в сумі 386 671 грн 59 коп.

Позивач зауважує, що незважаючи на неодноразові звернення, проведені переговори заборгованість за надані послуги по перевезення лісосировини згідно Договору відповідачем повністю не сплачена, відповіді на звернення не надано.

Відтак позивач звернувся до господарського суду із даним позовом, якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 396 905 грн 11 коп. (з яких - 386 671 грн 57 коп. - основний борг, 8 898 грн 73 коп. - пеня, 1 334 грн 81 коп. - 3 % річних).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 509 ЦК України, ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 4 ст. 909 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі матеріалів та обставин справи, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором № УВС/Тр-20 про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним 16.11.2020 між позивачем (перевізник) та відповідачем (відправник), в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

При цьому, судом встановлено, що пунктом 6. Договору термін дії договору встановлюється з 16.11.2020 по 31.12.2021.

Позивач вказує, що відповідно до усних домовленостей між сторонами дія даного договору продовжена на 2022 рік.

Пролонгація - це автоматичне поновлення і продовження строку договору на тих самих умовах і на такий самий строк, який попередньо був визначений сторонами.

Судом встановлено, що Договором сторони не визначили можливість автоматичної пролонгації договору, при цьому в матеріалах справи немає заяв від сторін про його припинення, або зміну умов.

Водночас із матеріалів справи вбачається подальше співробітництво між контрагентами після закінчення дії Договору, тобто після 31.12.2021.

Надання позивачем послуг перевезення лісосировини, прийняття відповідачем таких послуг перевезення на загальну суму 424 004,50 грн, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг перевезення № 1/2022 від 31.01.2022, № 2/2022 від 16.02.2022, № 3/2022 від 28.02.2022 у яких міститься посилання на Договір № УВС/Тр/20 від 16.11.2020 та часткова оплата даних послуг на суму 165 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 214 від 06.01.2022, № 560 від 12.01.2022, № 684 від 13.01.2022, № 948 від 18.01.2022, № 2113 від 07.02.2022, № 2595 від 15.02.2022, № 3154 від 23.02.2022, № 2653 від 16.02.2022, № 1561 від 27.01.2022 із призначенням платежу "За перевезення лісосировини згідно договору № УВС/тр-20 від 16.11.2020", а також підписання між сторонами Акту звірки взаємних розрахунків № 37 від 31.03.2022 - свідчить про вчинення позивачем та відповідачем конклюдентних дій на підтвердження факту пролонгації Договору № УВС/Тр/20 від 16.11.2020 на тих самих умовах.

Конклюдентні дії це такі, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

А отже, підписання відповідачем актів здачі-приймання наданих послуг перевезення № 1/2022 від 31.01.2022, № 2/2022 від 16.02.2022 року, № 3/2022 від 28.02.2022 у яких міститься посилання на Договір № УВС/Тр/20 від 16.11.2020 підтверджує надання позивачем послуг із перевезення за даним Договором.

Також як свідчать матеріали справи, відповідач прийняв надані позивачем послуги, претензій щодо вартості, кількості та якості отриманих послуг не вказав.

Крім того, сторони підписали між собою Акт звірки взаємних розрахунків № 37 від 31.03.2022 року, з якого вбачається, що заборгованість ТОВ "Свіспан Лімітед", складає 386 671 грн 57 коп. Акт звірки засвідчений підписами та печатками контрагентів - позивача та відповідача.

Згідно з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1727/17 від 04.12.2019 року акти звірки взаємних розрахунків, підписані уповноваженою особою відповідача (боржника) є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності у нього перед позивачем боргу.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами (доданими до матеріалів позовної заяви копіями видаткових накладних, рахунків-фактур, довіреностей тощо, підтверджуючих здійснення кожної поставки позивачем Товару) свідчить про визнання боржником такого боргу часткової оплати такого товару тощо.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконав договірні зобов`язання забезпечивши перевезення доставку вантажу. А тому суд погоджується з аргументами позивача стосовно належного виконання ним договірних зобов`язань.

Як визначили між собою сторони, остаточні розрахунки за надані послуги - здійснюються на підставі акту здачі-приймання наданих послуг перевезення (п. 3.4. Договору).

Отже, відповідач мав оплатити надані йому послуги з перевезення у розмірі 424 004 грн 50 коп., а саме: на суму 165 177 грн 10 коп. - до 01.02.2022; на суму 158 371 грн 20 коп. - 17.02.2022; на суму 100 456 грн 20 коп. - до 01.03.2022.

Однак, відповідач свої зобов`язання в частині своєчасного та повного проведення розрахунків не дотримав, обумовлену вартість усіх наданих послуг оплатив частково на загальну суму 165 000 грн 00 коп.

Відтак залишок неоплаченої заборгованості залишаються у розмірі 386 671 грн 57 коп.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення основного боргу у розмірі 386 671 грн 57 коп.

Окрім того, ФОП Ушаков В.С просить суд стягнути із ТОВ "Свіспан Лімітед" 8 898 грн 73 коп. - пені та 1 334 грн 81 коп. - 3 % річних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Як вбачається із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

З аналізу чинних норм законодавства вбачається, що неустойка може бути договірною та позадоговірною (законною). Умову про договірну неустойку має бути зазначено в договорі (ч. 1 ст. 547 ЦКУ). Недотримання письмової форми зазначення в договорі умови про сплату неустойки робить його нікчемним (ч. 2 ст. 547 ЦКУ). Стосовно позадоговірної неустойки відповідно до ч. 1 ст. 231 ГКУ законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначено розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Судом встановлено, що сторони на підставі вільного волевиявлення та свободи договору узгодили між собою та визначили у п. 5.4. Договору, що за порушення термінів розрахунків за даним договором покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вбачається із розрахунків, доданих до позовної заяви, ФОП Ушаков В.С. просить суд стягнути із ТОВ "Свіспан Лімітед" 8 898 грн 73 коп. - пені та 1 334 грн 81 коп. - 3 % річних за період з 01.03.2022 по 11.04.2022.

Судом перевірено розрахунки пені та 3 % річних долучені позивачем до матеріалів справи за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу та встановлено, що останні є арифметично вірними та обґрунтований розмір стягнення з відповідача пені становить 8 898 грн 73 коп., а 3 % річних - 1 334 грн 81 коп.

Розрахунок пені та розрахунок 3 % річних, які здійснено господарським судом долучено до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення за Договором пені у розмірі 8 898 грн 73 коп., та 3 % річних у розмірі 1 334 грн 81 коп.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд на підставі доказів, наданих позивачем, встановив факт перебування сторін у договірних відносинах та встановив факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної плати за надані послуги.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 396 905 грн 11 коп. (з яких: 386 671 грн 57 коп. - основний борг, 8 898 грн 73 коп. - пеня, 1 334 грн 81 коп. - 3 % річних).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом..

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі при поданні позовної заяви є стягнення з відповідача 396 905 грн 11 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 396 905 грн 11 коп. позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5 953 грн 58 коп.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується оригіналами квитанцій № 0177310033 від 11.04.2022 року на суму 5 800 грн 10 коп., № 0177310005 від 12.04.2022 року на суму 153 грн 50 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5 953 грн 58 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Ушакова Віталія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспан Лімітед" про стягнення заборгованості у розмірі 396 905 грн 11 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспан Лімітед" (35000,Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Костопіль, вул. Степанська, 9, код ЄДРПОУ 32358806) на користь Фізичної особи-підприємця Ушакова Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 386 671 (триста вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн 57 коп. - основний борг, 8 898 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 73 коп. - пеня, 1 334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн 81 коп. - 3 % річних та 5 953 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 58 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 13.06.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Пашкевич І.О.