Ухвала суду № 10476826, 28.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.05.10                                                                                                     Справа№ 9/70

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, 08132, вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київської області (код ЄДРПОУ 32294926),

До відповідача: Публічне акціонерне товариство “Концерн Галнафтогаз”, 79056, м. Львів, вул. Пластова, 1, Головний офіс: 79015, м. Львів, вул. вул. Героїв УПА, 7 (код ЄДРПОУ 31729918),

Про: постановлення рішення, яким заборонити використовувати ПАТ “Концерн Галнафтогаз”, об”єкт інтелектуальної власності –запатентованої корисної моделі “Брелок”, а саме: виготовляти пластикові картки із застосуванням запатентованої корисної моделі “Брелок”; застосовувати такі вироби з комерційною метою; здійснювати інше введення їх в цивільний оборот або зберігання таких виробів; вилучити з цивільного обороту пластикові картки; припинити застосування корисної моделі –“Брелок”у своїй господарській діяльності; покладення на відповідача судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Самолюк М.В. ( довіреність у справі),

Від відповідача: Ступінський Я.В. ( довіреність у справі),

Представникам роз”яснено права та обов”язки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді –не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, м. Вишневе, Київської області (код ЄДРПОУ 32294926), до Публічного акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз”, м. Львів, (код ЄДРПОУ 31729918) про постановлення рішення, яким заборонити використовувати ПАТ “Концерн Галнафтогаз”, об”єкт інтелектуальної власності –запатентованої корисної моделі “Брелок”, а саме: виготовляти пластикові картки із застосуванням запатентованої корисної моделі “Брелок”; застосовувати такі вироби з комерційною метою; здійснювати інше введення їх в цивільний оборот або зберігання таких виробів; вилучити з цивільного обороту пластикові картки; припинити застосування корисної моделі –“Брелок”у своїй господарській діяльності; покладення на відповідача судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що отримав зустрічну позовну заяву, просить відмовити ПАТ “Концерн Галнафтогаз” у прийнятті зустрічного позову та його спільному розгляду з первісним, проти проведення судової експертизи з інтелектуальної власності –не заперечує, просить поставити перед експертом питання, чи є ідентичними брелоки позивача та відповідача, надав ОРИГІНАЛ БРЕЛКА з цифрами на ньому: «8800301 70 70»та написом: «Цей брелок є власністю ТОВ «БМК «Формула»- 1 (один) примірник.

Представник відповідача просить прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, з підстав зазначених у зустрічному позові, надав суду оригінальний конверт «Fishka»з цифрами на ньому: «0800505118»з вкладенням у конверт: 1) Анкету «Fishka»- на 1 арк. на другій половині Анкети - (дві) картки, одна з написом: ОСНОВКА КАРТКА + 1 примірник картки «Fishka», «ОККО»«1000020920134»; друга - Картка-брелок –1 примірник, який складається із 3-х частин: одна частина - з написом: «Страхова компанія «Універсальна»(зворот брелка) № 0800500381; друга частина картки –з написом «Рulls 95», третя частина - з написом: «Fishka», «ОККО».

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов»язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній справі може бути об»єднано кілька вимог, зв»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об»єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Суд оглянув документи подані сторонами, встановив, що у первісному та зустрічних позовах беруть участь ті ж самі сторони, первісний та зустрічні позови пов»язані між собою поданими доказами, позивачем за зустрічним сплачено в повному обсязі судові витрати, та надано докази надсилання зустрічного позову відповідачу за цим позовом, отже, відповідно до статей 58 та 60 ГПК України зустрічний позов прийняти для спільного розгляду з первісним.

Разом з тим, судом оглянуто подані сторонами докази: Оригінал БРЕЛКА з цифрами на ньому: «8800301 70 70»та написом: «Цей брелок є власністю ТОВ «БМК «Формула»- 1 (один) примірник, який подано позивачем за первісним позовом та оригінальний конверт «Fishka»з цифрами на ньому: «0800505118»з вкладенням у конверт: 1) Анкета «Fishka»- на 1 арк. на другій половині Анкети - (дві) картки, одна з написом: ОСНОВКА КАРТКА + 1 примірник картки «Fishka», «ОККО»«1000020920134»; друга - Картка-брелок –1 примірник, який складається із 3-х частин: одна частина - з написом: «Страхова компанія «Універсальна»(зворот брелка) № 0800500381; друга частина картки –з написом «Рulls 95», третя частина - з написом: «Fishka», «ОККО», прийшов до висновку про необхідність призначення судової експертизи з інтелектуальної власності, оскільки встановлення ідентичності та/або розбіжності Брелків, які надані суду сторонами, суд не володіє спеціальними знаннями.

Виходячи з вимог статті 41 ГПК України, проведення су дової експертизи може бути доручено ком петентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, незалежно від того, чи вне сені вони до Державного реєстру атестова них судових експертів.

Незалежність суддів, як при прийнятті рі шень, так і протягом усього процесу з'ясу вання істини по кожній справі, гарантується ст. 124 Конституції України.

Господарський суд не зв'язаний цими про позиціями, але має враховувати їх у вирі шенні питання про призначення і проведен ня експертного дослідження.

Суд заслухав пояснення сторін, оглянув та дослідив подані докази, прийшов до висновку, з метою повного, об»єктивного та всебічного дослідження обставин справи, відповідно до ст. 41, 42 ГПК України, призначити судову експертизу з питань інтелектуальної власності та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи є ідентичними за основними (суттєвими) та неосновними (другорядними) ознаками наступні докази: Брелок наданий ТзОВ «Фоззі-Фут»з цифрами на ньому: «8800301 70 70»та написом: «Цей брелок є власністю ТОВ «БМК «Формула»- 1 (один) примірник, та Брелок, який знаходиться у конверті «Fishka»з цифрами на ньому: «0800505118»з вкладенням у конверт: 1) Анкета «Fishka»- на 1 арк. на другій половині Анкети - (дві) картки, одна з написом: ОСНОВКА КАРТКА + 1 примірник картки «Fishka», «ОККО»«1000020920134»; друга - Картка-брелок –1 примірник, який складається із 3-х частин: одна частина - з написом: «Страхова компанія «Універсальна»(зворот брелка) № 0800500381; друга частина картки –з написом «Рulls 95», третя частина - з написом: «Fishka», «ОККО».

2. Встановити та описати основні (суттєві) та неосновні (другорядні) ознаки Брелоків, надані сторонами для проведення судової експертизи, які підтверджували б, чи спростовували б їх ідентичність.

Проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності у даній справі доручити: Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності, який знаходиться за адресою: вул. Боженка, 11, корп. 4, 13-й поверх, місто Київ, МСП, 03680, Україна.

Оплата витрат за проведення експертизи –за рахунок Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фут», 08132, вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київської області (код ЄДРПОУ 32294926).

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 4-3 –4-7, 22, 41, 42, 58, 60, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»м. Львів, вул. Пластова, 1, про визнання права попереднього користувача, а саме: право безоплатного продовження використання об»єкту інтелектуальної власності –корисної моделі «Брелок»за ПАТ «Концерн Галнафтогаз», судові витрати покласти на відповідача.

2. Призначити судову експертизу з питань інтелектуальної власності у даній справі.

3. Проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності доручити: Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності, який знаходиться за адресою: вул. Боженка, 11, корп. 4, 13-й поверх, місто Київ, МСП, 03680, Україна.

4. Оплата витрат за проведення експертизи –за рахунок Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фут», 08132, вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київської області (код ЄДРПОУ 32294926).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов»язки, зазначені у статті 31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6. Поставити перед експертом наступні питання:

«1. Чи є ідентичними за основними (суттєвими) та неосновними (другорядними) ознаками наступні докази: Брелок наданий ТзОВ «Фоззі-Фут»з цифрами на ньому: «8800301 70 70»та написом: «Цей брелок є власністю ТОВ «БМК «Формула»- 1 (один) примірник, та Брелок, який знаходиться у конверті «Fishka»з цифрами на ньому: «0800505118»з вкладенням у конверт: 1) Анкета «Fishka»- на 1 арк. на другій половині Анкети - (дві) картки, одна з написом: ОСНОВКА КАРТКА + 1 примірник картки «Fishka», «ОККО»«1000020920134»; друга - Картка-брелок –1 примірник, який складається із 3-х частин: одна частина - з написом: «Страхова компанія «Універсальна»(зворот брелка) № 0800500381; друга частина картки –з написом «Рulls 95», третя частина - з написом: «Fishka», «ОККО».

2. Встановити та описати (детально) основні (суттєві) та неосновні (другорядні) ознаки Брелоків, наданих сторонами для проведення судової експертизи з інтелектуальної власності, які підтверджували б, чи спростовували б їх ідентичність та мали б значення для вирішення справи по суті».

7.Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

8.Зобов»язати: Позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2, на вимогу експерта, представляти всі необхідні доказові матеріали та вчиняти інші дії з метою повного, об»єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

9.Провадження у справі в зв»язку із призначенням експертизи –зупинити.

10.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково, після повернення матеріалів справи з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності, який знаходиться за адресою: вул. Боженка, 11, корп. 4, 13-й поверх, місто Київ, МСП, 03680, Україна.

Суддя