Ухвала суду № 104768120, 15.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/4517/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Свято-Михайлівського кафедрального собору м. Шепетівка Хмельницької області» ОСОБА_1 (пров. Горбатюка, буд. 9, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) (майдан Незалежності, буд. 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29005; ідентифікаційний код 22985083)

про визнання недійсним Статуту

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1, як керівник Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Свято-Михайлівського кафедрального собору м. Шепетівка Хмельницької області» (далі за текстом - позивач) з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації (далі за текстом - відповідач), в якому позивач просить суд визнати недійсним Статут Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви» Свято-Михайлівського кафедрального собору м. Шепетівка Хмельницької області у новій редакції, який має нову назву - «Статут Релігійної громади Свято-Михайлівського собору Православної церкви України м. Шепетівка Хмельницької області» (нова редакція)», прийнятий на підставі рішення окремих неповноважних осіб від імені Релігійної громади Української Православної Церкви» Свято-Михайлівського кафедрального собору м. Шепетівка Хмельницької області, оформленого протоколом загальних (парафіяльних) зборів № 1 від 07.05.2022.

В обґрунтування необхідності скасування Статуту в новій редакції позивач посилається на те, що останній було прийнято:

- із порушенням компетенції органу, що видав даний акт, зокрема особами, що не є членами релігійної організації, за відсутності кворуму, без дотримання процедур, передбачених діючим Статутом;

- посадовими особами відповідача не було перевірено відповідність поданих на реєстрацію документів законодавству та чинному Статуту релігійної громади;

- із порушенням прав позивача та членів релігійної громади, що висловились за духовну і канонічну єдність з УПЦ під предстоятельством Блаженнішого Митрополита Київського і всієї України Онуфрія.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зазначає, що позивач просить суд визнати недійсним нову редакцію Статуту релігійної організації, оформленого протоколом загальних (парафіяльних) зборів № 1 від 07.05.2022 та затверджений розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) № 111/2022-р від 01.06.2022, однак вказану редакцію оскаржуваного Статуту та відповідного протоколу загальних (парафіяльних) зборів № 1 від 07.05.2022 до матеріалів справи позивачем не надано.

Крім того, враховуючи предмет спору, обґрунтування заявлених вимог, позивачем не зазначено вказані вище документу у переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вказаних вище вимог, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частини 1, 2 статті 174 та статті 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви» Свято-Михайлівського кафедрального собору м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, на які позивач посилається при обґрунтуванні позовних вимог, а саме: Статут Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви» Свято-Михайлівського кафедрального собору м. Шепетівка Хмельницької області» у новій редакції; протокол загальних (парафіяльних) зборів членів Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Свято-Михайлівського кафедрального собору м. Шепетівка Хмельницької області» ОСОБА_1 від 07.05.2022 № 1 або ж зазначення переліку доказів, які не можуть бути подані разом з позовом.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон Пукас