Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
13.06.2022Справа № 910/4230/22Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНКОС ЛАЙН"
до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
про стягнення 965 571,26 грн.
ВСТАНОВИВ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНКОС ЛАЙН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення заборгованості за договором поставки №53-122-01-21-11166 від 31.08.2021 у розмірі 965 571,26 грн.
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.
Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у вступній частині позову (на титульному аркуші) визначив ціну позову у розмірі 965 571,26 грн.
Разом з цим, в описовій частині позовної заяви позивач, надаючи обґрунтований розрахунок сум, що стягується, зазначає, що сума, яка має бути сплачена відповідачем становить 965 571,26 грн., яка за доводами позивача складається з: основного боргу - 865 812, 00 грн., 3% річних - 11 607,00 грн., інфляційних втрат - 88 152, 00 грн.
При цьому у прохальній частині позову позивач просить стягнути: з відповідача суму основного боргу - 865 812, 00 грн., 3% річних - 11 607,00 грн., інфляційних втрат - 88 152, 00 грн. та судовий збір - 14 483,57 грн.
З приводу вищенаведеного суд зазначає, що сума усіх заявлених до стягнення позивачем вимог складає 965 571,00 грн., а відтак ціна позову у розмірі стягнення 965 571,26 грн. не може вважатися обґрунтованою, оскільки зі змісту позовної заяви неможливо встановити правову природу її виникнення.
З урахуванням викладеного, наведений у позовній заяві розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, позивачу необхідно зазначити єдину та обґрунтовану ціну позову з урахуванням її складових та зазначенням спірного періоду, у розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
В якості доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 03.06.2022.
Однак, оригінали накладної поштової установи, а також фіскального чеку поштової установи в матеріалах позовної заяви відсутні.
Таким чином, позивачу необхідно надати оригінали накладної поштової установи, а також фіскального чеку поштової установи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за видатковою накладною №1110 від 26.10.2021 на суму 466 152,00 грн. відповідачем було сплачено лише 21 300,00 грн. 19.04.2022, за видатковою накладною №1109 від 26.10.2021 на суму 264 510,00 грн. відповідачем було сплачено лише 22 950,00 грн. 17.03.2022.
В свою чергу, в матеріалах позовної заяви відсутні докази здійснення часткової оплати відповідачем у розмірі 21 300,00 грн. та 22 950,00 грн.
Отже, позивачем не надано належних та допустимих (в розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України) доказів на підтвердження здійснення часткової оплати відповідачем у розмірі 21 300,00 грн. та 22 950,00 грн. (банківських виписок, платіжних доручень тощо).
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНКОС ЛАЙН".
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:
- уточнення ціни позову та надання обґрунтованого (детального) розрахунку ціни позову;
- належних доказів направлення позовної заяви з усіма додатками на адресу місцезнаходження відповідача (оригінали накладної поштової установи та фіскального чеку поштової установи);
- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують здійснення часткової оплати відповідачем у розмірі 21 300,00 грн. та 22 950,00 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо).
4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
Судове рішення № 104768087, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.06.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/4230/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: