Ухвала суду № 104768044, 15.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/9804/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (04050, м. Київ, вулиця Глибочицька, буд. 40, літ А)

про стягнення 6 905 623,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про стягнення 6 905 623,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору №2/3-ПМ на надання послуг по подачі інгібітору гідратоутворення, в частині оплати за період з грудня 2016 року по березень 2017 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2017р. по справі №910/9807/17 (суддя Сташків Р.Б.), враховуючи збільшення розміру позовних вимог, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" 6105 365,61 грн. заборгованості, 504 394,66 грн. пені, 57 727,92 грн. 3 % річних, 238 135,43 грн. інфляційних втрат, а також 103 584,35грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 року у справі №910/9804/17 рішення місцевого суду скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.07.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 а рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі №910/9804/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.08.2018 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Верховного Суду надійшли матеріали справи №910/9804/17 в 2-и (двох) томах.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями (розпорядження керівника апарату Кривенко О.М. від 09.08.2018 року №05-23/1411) справа № 910/9804/17 розподілена для розгляду на суддю ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 року (суддя ОСОБА_1) прийнято справу №910/9804/17 до свого провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.09.2018 року.

05.09.2018 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 (суддя ОСОБА_1) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та зупинено провадження у справі №910/9804/17 до вирішення по суті справи №910/18439/17 (за позовом Національного антикорупційного бюро України до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз", Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) (Королівство Швеція) про визнання недійсними додаткової угоди та договору) та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/771 від 08.04.2019 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/9804/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 вищевказану заяву передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

10.02.2022 до канцелярії суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 суд прийняв справу №910/9804/17 до свого провадження, поновив провадження та призначив підготовче засідання на 16.03.2022.

13.04.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Судове засідання 16.03.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

За таких обставин, ухвалою суду від 03.05.2022 призначено наступне судове засідання у справі №910/9804/17 на 15.06.2022.

07.06.2022 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про вступ у справу представника Заболотного А.М.

08.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.06.2022 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення відповідача, у яких останній просить суд задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

13.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

У судове засідання, призначене на 15.06.2022, представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування", суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №910/9804/17 закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом встановлено, що позовні вимоги в даній справі обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору №2/3- ПМ від 01.04.2013 на надання послуг по подачі інгібітору гідратоутворення в частині оплати за період з грудня 2016 по березень 2017.

Відповідно до умов Договору № 2/3-ПМ від 01.04.2013 «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» зобов`язується за плату надати ТОВ «Карпатигаз», як Оператор Спільної діяльності по ДСД № 3 від 10.06.2002 року, послуги по подачі інгібітору гідратоутворення, який належить Виконавцю, на гирло свердловин та установку низькотемпературної сепарації, котра належить Виконавцю, де проходить підготовка газу Замовника для забезпечення безгідратного режиму роботи та підготовки газу згідно вимог нормативних документів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2020 року у справі №824/72/20 (22- вк/824/91/2020) визнано арбітражне рішення на узгоджених умовах, постановлене 26.03.2020 року у справі №V2016/114 арбітражним судом Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма щодо схвалення Мирової угоди від 23.07.2019 про врегулювання (окремих спірних правовідносин, укладених між AT «Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз» та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ.

Відповідно до вищезгаданої мирової угоди сторонами підтверджено, що у період з 01.12.2016 року по 10.07.2018 року спільна господарська та виробнича діяльність щодо видобутку вуглеводнів в рамках ДСД №3 спільно Сторонами не здійснювалася та сторони не вчиняли дії спрямовані на виконання ДСД №3 щодо видобутку вуглеводнів та починаючи з 01.12.2016 року усі вуглеводні, видобуті AT «Укргазвидобування» зі свердловин, визначених у проектах спільної діяльності за ДСД №3 та з використанням дотискуючих компресорних станцій є власністю AT «Укргазвидобування».

За доводами позивача, в бухгалтерському обліку здійснено коригування реалізації послуг за договором №2/3-ПМ від 01.04.2013 щодо надання послуг по подачі інгібітору гідратоутворення. Станом на даний час заборгованість ТОВ «Карпатигаз» по договору №2/3-ПМ від 01.04.2013 відсутня.

Отже, вищенаведене свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору може бути повернута з Державного бюджету особі, яка його сплатила ухвалою суду за умови звернення до суду з відповідним клопотанням.

Судом встановлено, що позивач у клопотанні про закриття провадження у справі просить суд повернути з державного бюджету України сплачений Акціонерним товариством "Укргазвидобування" судовий збір у розмірі 73 045,94 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з платіжного доручення №6784 від 29.05.2017 Акціонерним товариством "Укргазвидобування" було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 73 045,94 грн.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/9804/17.

3. Повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 045 грн 94 коп., що був перерахований відповідно до платіжного доручення №6784 від 29.05.2017.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин