Ухвала суду № 104767699, 15.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/12079/16

За позовом Концерн "ПІВДЕНРУДА", 49027, м.Дніпро, вул.Івана Акінфієва, будинок 1А, код ЄДРПОУ 30268611

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", 49101, м.Дніпро, вул. Вознесенська, буд.50, офіс 64, код ЄДРПОУ 30983061

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок", 49010, м.Дніпро, вул.Телевізійна, буд.1, кв.56, код ЄДРПОУ 30852670

відповідача-3: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідача-4: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплекс-В", (52542, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Веселе (Дібровська с/р), вул.Куйбишева, буд.1А, код ЄДРПОУ 38400638

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-5: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", 71674, Запорізька область, Василівський район, село Мала Білозерка, Веселівське шосе 7 км, код ЄДРПОУ 00191218

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/12079/16 припинено провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМПЛЕКТ-В" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №904/12079/16 апеляційну скаргу Концерну "Південруда" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16 залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15.05.2018р. у справі №904/12079/16 касаційну скаргу Концерну "Південруда" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №904/12079/16 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/12079/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.06.2018р. справу № 904/12079/16 (вх. №4-2494/18) передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 провадження у справі № 904/12079/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі справі № 904/2111/19.

З метою об`єктивного та повного розгляду справи № 904/12079/16 судом 15.04.20 зроблено запит № 904/12079/16/17339/20 у справу № 904/2111/19, відповідно до якого суд просив надати інформацію про результати розгляду, у зв`язку з необхідністю вирішення питання про поновлення провадження у справі № 904/12079/16.

17.04.20 у відповідь на запит № 904/12079/16/17339/20 суду надано інформацію про те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 по справі 904/2111/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК" (49010, м. Дніпро, вул. Телевізійна, 1, кв. 56; ідентифікаційний код 30852670), що оформлені протоколом № 26/0218 від 26.02.2018. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК" (49010, м. Дніпро, вул. Телевізійна, 1, кв. 56; ідентифікаційний код 30852670) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Тамрок" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 без змін.

Ухвалою суду від 24.04.2020 поновлено провадження у справі № 904/12079/16.

07.07.2020р. до господарського суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справІ № 904/1570/20 за позовом КОНЦЕРНА «ПІВДЕНРУДА» до ТОВ «ВЕСТАМРОК» про визнання недійсними рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК», що оформлені протоколом № 01/0218 від 27.02.2018.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. задоволено заяву представника Концерну "ПІВДЕНРУДА" від 06.07.2020р. про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №904/12079/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1570/20 за позовом КОНЦЕРН "ПІВДЕНРУДА" до ТОВ "ВЕСТАМРОК", що оформлені протоколом №01/0218 від 27.02.2018р.

10.12.2021р. до суду від представника відповідача-3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/12079/16. До клопотання додана копія Постанови Верховного Суду від 19.08.2021р. по справі № 904/1570/20, якою касаційну скаргу концерну "Південруда" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. у справі № 904/1570/20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.12.2021 поновлено провадження у справі № 904/12079/16 та призначено підготовче засідання на 20.01.22 р. о 12:00год.

У судове засідання 20.01.2022 представники відповідачів 1,2,4,5,не з`явилися. Про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Ухвалою суду від 20.01.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 15.02.2022р. У судове засідання 20.01.2022 представники відповідачів 1,2,4,5,не з`явилися. Про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Ухвалою суду від 15.02.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022р.

Судове засідання, 10.03.2022р., не відбулось у зв`язку з введенням 24.02.2022р. воєнного стану.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Указом Президента України № 7300 від 19.04.2022р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.05.2022р.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 23.08.2022р.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Разом з тим, суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, у Господарському суді Дніпропетровської області існують проблеми з фінансуванням витрат на відправку поштової кореспонденції суду, а також існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 01.07.2022р. о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна