Рішення № 104767632, 14.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Справа № 904/390/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш", смт Широке Широківський район Дніпропетровська область

про стягнення 176138,58 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" (далі-Позивач) 01.02.2022 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь борг в сумі 155120,40 грн, інфляційні втрати в сумі 5336,14 грн, 3% річних в сумі 2702,92 грн, пеню в сумі 12979,12 грн, а всього 176138,58 грн та судові витрати в розмірі 12642,08 грн. Розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №1610 від 16.10.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

02.02.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/390/22 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань який наявний в матеріалах справи (арк.с. 39).

Поштова кореспонденція, двічі була направлена судом на адресу Відповідача 04.02.2022 та 12.04.2022 та була повернута до суду 05.04.2022 з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 43-44).

Згідно з витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" від 18.05.2022 щодо відстеження пересилання поштових відправлень, станом на 19.04.2022, лист від 12.04.2022 з копією ухвали від 02.02.2022 по справі №904/390/22, знаходиться у точці видачі/доставки (арк.с. 46).

25.05.2022 окремою ухвалою суду зобов`язано Відділення поштового зв`язку Широке Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" усунути виявлені судом порушення законодавства щодо своєчасного пересилання зазначеного у мотивувальній частині ухвали поштового відправлення та в місячний термін з дня постановлення окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи та зобов`язано Акціонерне товариство "Укрпошта" розглянути питання щодо притягнення винних осіб Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із зазначеним порушенням щодо своєчасного пересилання поштових відправлень. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити суд у місячний термін з дня постановлення цієї ухвали.

Згідно з витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, судова повістка з ухвалою суду Відповідачу була вручена особисто 05.05.2022, у зв`язку з чим зроблено витяг до справи (арк.с. 50).

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

16.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" (далі - Замовник) укладено Договір поставки №1610 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник, згідно із листа-замовлення Замовника зобов`язується виготовити поставити та передати у власність Замовника матеріали та продукцію (надалі іменуєтеся «Товар»), з Замовник зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його в асортимент, кількості, по цінах та на умовах згідно Специфікації та\або видаткових накладних, які оформляються на замовлений обсяг Товару і є невід`ємною частиною цього Договору.

1.2. Ціна, кількість, асортимент, терміни виготовлення і поставки Товару обумовлюються в видаткових накладних та\або Специфікації до даного Договору, яка погоджується сторонами попередньо, додається до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

3.1.Постачальник поставляє виготовлений Товар партіями в терміни зазначені в Специфікаціях до цього Договору.

3.2.Постачальник здійснює поставку та відвантаження Товару Замовнику на умовах ЕХW - Склад Постачальника - м.Бахмут, вул.О.Сибірцева, 2, згідно Міжнародних правил «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010р.

4.1. Загальна сума Договору складає 20 000 000,00 грн, а остаточна сума Договору складається з усіх сум, які вказуються у Специфікації або видаткових накладних, на підставі яких здійснені поставки Товару.

4.3.Оплата товару Замовником здійснюється у розмірі 100% ціни Товару протягом 60

календарних днів з моменту поставки (навантаження) товару або у інший строк, узгоджений

сторонами до кожної специфікації окремо.

4.4.Оплата за поставлений товар здійснюється замовником шляхом перерахунку грошових коштів у повному обсязі від вартості кожної партії товару на поточний рахунок Постачальника у термін, зазначений у Специфікації.

10.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020 року.

10.2. В разі, якщо жодна зі сторін за тридцять календарних днів до закінчення строку дії Договору письмово не заявить про бажання його розірвати від вважається пролонгованим

на наступний рік на тих же умовах.

10.3. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за-його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

07.06.2021 між Позивачем та Відповідачем підписано Специфікацію №293-21 (арк.с. 20), в якій сторони зазначили товар - ПММ 2,00 х 5,00 ГОСТ 434-78, в кількості 406,5 кг, загальної вартості 155120,40 грн з ПДВ.

Умови розрахунку: 100% протягом 20 календарних днів з моменту відвантаження кожної партії продукції.

Умови поставки: продукція поставляється на умовах FСА склад постачальника, Бахмут, Україна, Інкотермс 2010.

Термін поставки: протягом 14 робочих днів з моменту підписання Специфікації, з можливістю дострокової поставки за домовленістю сторін.

Так, на виконання умов договору Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 155120,40 грн, що підтверджується видатковою накладною №161 від 09.06.2021 та довіреністю №71 від 09.06.2021 на отримання ТМЦ (арк.с. 22).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 155120,40 грн основного боргу.

За несвоєчасну оплату Товару за даним Договором Замовник сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє Замовника від сплати основної суми заборгованості (п. 7.3. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 25) сума пені складає 12979,12 грн, яка нарахована за період з 30.06.2021 по 30.12.2021.

Сума пені розрахована Позивачем на суму боргу, визначену у національній валюті України з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, а також з дотримання вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 2702,92 грн 3% річних за період з 30.06.2021 по 27.01.2022 та 5336,14 грн інфляційних втрат за період липень-грудень 2021 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача була направлена вимога про сплату боргу вих.№8/01 від 10.01.2022 (арк.с. 26), яка Відповідачем була залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)зміна умов зобов`язання;

3)сплата неустойки;

4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, визначення Позивачем заборгованості Відповідача за договором №1610 від 16.10.2019 року ґрунтується на нормах чинного законодавства.

6. Висновкигосподарського суду за результатам вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в розмірі 155120,40 грн основного боргу, пені у розмірі 12979,12 грн, суму 3% річних у розмірі 2702,92 грн та інфляційних втрат у розмірі 5336,14 грн.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с.29) та копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги (арк.с. 28).

Як свідчать матеріали справи, 10.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" (далі-Клієнт) та Адвокатом Деменковою Євгенією Сергіївною (далі-Адвокат) підписано Договір №1 про надання правничої допомоги (далі-Договір) (арк.с. 31-32).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Предмет договору є:

забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у статусі позивача, заявника, стягувача, при стягненні дебіторської заборгованості з ТОВ «ЕПЕКТРОСПЕЦМАШ»;

надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

представництво інтересів Клієнта у судах всіх юрисдикцій під час здійснення судочинства, а також в інших державних органах, фізичними та юридичними особами;

представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

2.1. Надання правової допомоги здійснюється у наступній формі:

усні та/або письмові консультації;

складання письмових документів, позовних заяв, заперечень, відповідей, апеляційних скарг, інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

3.2. Гонорар складає 10 000,00 грн, судовий збір в дану суму не входить, сплачується Клієнтом окремо, на підставі рахунка Адвоката.

4.1. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до фактичного виконання взятих на себе зобов`язань і припиняється 31.12.2022р.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, адвокат подав:

рахунок-фактуру №9/01 від 10.01.2022 на суму 10000,00 грн, в якому зазначено найменування послуг - витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката за Договором №1 від 10.01.2022 (арк.с. 30);

платіжне доручення №3596 від 11.01.2022 на суму 10000,00 грн, в призначенні платежу якого зазначено - сплата за витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно рахунку №9/10 від 10.01.2022 без ПДВ (арк.с. 33).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача у розмірі 10 000,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" задовольнити у повному обсязі;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вул. Лєрмонтова, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 36729467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" (61045, м.Харків, вул.Яроша Отакара, буд. 18, офіс 11-13, код ЄДРПОУ 42406536) борг в сумі 155120,40 грн, інфляційні втрати в сумі 5336,14 грн, 3% річних в сумі 2702,92 грн, пеню в сумі 12979,12 грн, а всього 176138,58 грн, 2642,08 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.06.2022

Суддя Н.Б. Кеся