Постанова № 104766696, 13.06.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2831/22

Номер провадження 3/404/771/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, головного сержанта розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В редакції протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 10.06.2022 року вказано, що 05.06.2022 року приблизно об 17 год. 37 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи біля входу до відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Братиславська, 130 в м. Кропивницький, в порушення правил поводження із зброєю та боєприпасами в умовах особливого періоду здійснив випадковий постріл із пістолету марки Макарова (ПМ), серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм, зі вставленим в основу рукоятки магазином, спорядженим вісьмома 9 мм (9х18) пістолетними патронами в повітря, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як закріплено у ст. 252 КУпАП що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Таким чином, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з положеннями ст. 14 Розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям командир (керівник, начальник) зобов`язаний нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони під час поводження зі стрілецькою зброєю безпідставно спрямовувати зброю у бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель, споруд, та заборони мати при собі стрілецьку зброю під час перебування в санаторії, будинку відпочинку, у відпустці, на лікуванні, а також під час відвідування театрів, клубів та інших громадських місць, якщо перебування в них не пов`язане з несенням служби; виймати пістолет з кобури без потреби; тримати палець на спусковому гачку без необхідності; залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду.

Відповідно до додатку 6 п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, введеного у дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України від 01.04.2009 №44, категорично забороняється: заряджати зброю бойовими та холостими набоями, а також бойовими та інертними гранатами до сигналу «Вогонь» (команди керівника, командира).

Абзацом п`ятим частини першої статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та який діє на теперішній час.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП. Вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення №12 від 10.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 з визнанням власної провини; рапортом чергового інспектора Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області; копією протоколу огляду місця події від 05.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото таблицями; витягом з наказу ком мандри ВЧ НОМЕР_1 №16 від 24.02.2022 року про призначення на посаду; відомістю щодо закріплення зброї за особовим складом розвідувального взводу ВЧ НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

При визначені міри та виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.172-19, 283, 284, 285 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн./21081100

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313090106000011559

Ідентифікаційний код 37918230

Код бюджетної класифікації - 21081100

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній