Постанова № 104765862, 15.06.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2525/22

3/212/1135/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневогорайонного судуміста Кривого РогуДніпропетровської області ВаврушакН.М.розглянувши адміністративнусправу, яканадійшла зПолку патрульноїполіції вмісті КривийРіг Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті Департаментупатрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючий:ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг»,зареєстрований: АДРЕСА_1 ,мешкає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,20.05.2022близько 22-30годині,знаходячись заадресою:м.КривийРіг,вул.Десантна,5,біля 2під`їзду виражавсянецензурною лайкою,під часкомендантської годинив громадськомумісці,образливо чіплявсядо громадянта вчинявінші подібнідії,чим порушивгромадський порядокта спокійгромадян.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративнеправопорушення передбаченест.173КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину увчиненні адміністративногоправопорушення визнав та пояснив, що дійсно перебував біля під`їзду будинку в нетрезвому стані, нецензурно виражався. В скоєному розкаюється.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206646 від 20.05.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак