Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 579/405/22
1-кп/579/112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді - Моргуна О.В.
за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.
з участю прокурора - Павленка А.М.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - Богданова В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Ухвалою Кролевецького районного суду від 28 квітня 2022 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 59 днів до 17 години 00 хвилин 24 червня 2022 року включно.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого з клопотанням не погодився, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав зазначену позицію .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.
Судове провадження не завершене, докази не досліджені.
При вирішенні даного клопотання судом враховується вік обвинуваченого, його репутація, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому він обвинувачується, враховується також і те, що ОСОБА_1 схильний до кримінальних правопорушень, становить небезпеку для суспільства, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою.
Доводи обвинуваченого та захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необгрунтованими та не заслуговують на увагу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 205, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів до 15 години 00 хвилин 11 серпня 2022 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави ОСОБА_1 визначити у межах вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому обчисленні становить 208000 грн.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:
Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області
Код 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
МФО:820172
р/р UA558201720355249001000008869
Призначення платежу: застава за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м.Кролевець Сумської області без дозволу суду в провадженні якого знаходиться справа;
- повідомляти суд, про зміну місця проживання, яким є АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 00 хвилин 11 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Кролевецького районного суду, в провадженні якого знаходиться справа.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Суддя: О. В. Моргун
Судове рішення № 104765516, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 14.06.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 579/405/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: