Ухвала суду № 104765389, 09.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

09.06.2022

Справа № 522/15115/16-к

Провадження № 1-кп/522/998/22

УХВАЛА

09 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

суддів: Осііка Д.В., Єршової Л.С.

при секретарі Латенко А.В.

за участю прокурора Крисань А.С.

захисника Глазова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 на автомобіль марки Volkswagen Golf 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.06.2013.

Заявник ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Як встановлено в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 22016160000000066 від 01.03.2016 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.06.2013.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України, санкції яких передбачають конфіскацію майна.

Відповідно до ч.1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Як встановлено, 17.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3091/1-07, згідно умов якого Банком було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 38 000 доларів США. Згодом, 23.08.2013 року за Додатковою угодою №2 до кредитного договору №3091/1-07 від 17.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» та ОСОБА_1 для забезпечення виконання зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 було надано в заставу належний йому транспортний засіб автомобіль марки Vоlkswagen Golf, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . з кузовом № НОМЕР_3 . Пізніше, Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» було відступлено право вимоги за наведеними договорами на користь ТОВ «ІН-ФАКТОР», яке в свою чергу 23.11.2016 року відступило право вимоги за кредитним договором та договором застави на користь ОСОБА_2 .

Таким чином суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_2 є власником майнових прав на вказаний автомобіль, у зв`язку з чим суд вважає, за можливе повернути автомобіль марки Volkswagen Golf 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 без права відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту задовольнити частково.

Повернути автомобіль марки Volkswagen Golf 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 без права відчуження.

Повернути ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.06.2013.

Головуючий: С.М.Кічмаренко

Судді Д.В.Осіік

Л.С.Єршова