Ухвала суду № 104762997, 07.06.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1717/22

Провадження №1-кс/751/532/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

прокурора Васильця Д.О., слідчих Драгуна П.М., Пінчука О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Гробка С.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Гончара А.В., погодженого прокурором у провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури Васильцем Д.О., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №42021271010000039 від 02.02.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 01.06.2022 року о 14 годині 35 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 02.06.2022 о 13 годині 20 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчі та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання визначити розмір застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 : підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити предмети, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час не встановлено, оскільки ОСОБА_1 інкримінується розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом так званих «закладок» і він знає їх місцезнаходження; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни так як підозрюваному відомо, які саме особи, знають інформацію про вчинення ним злочинів; може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки перебуваючи на волі, продовжить вчиняти злочини пов`язані із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки на даний час він ніде офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку.

Обрання відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко