Ухвала суду № 104762996, 15.06.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1229/22

Провадження № 2/740/649/22

УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ШевченкоІ.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

27 травня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02червня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

08 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 176 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк і станом на час постановлення цієї ухвали недоліків позовної заяви не усунуто, з урахуванням заяви позивача, позовну заяву слід повернути позивачу, як неподану.

Як зазначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко