Рішення № 104762774, 14.06.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/239/22

Провадження № 2-о/588/20/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона звернулася до Тростянецького відділення обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із метою оформлення пенсії. Працівники відділу, розглянувши подані нею документи, вказали, що у її стаж для виходу на пенсію не врахують 2 роки навчання у професійно-технічному училищі ТУ-63 м. Львова, оскільки у атестаті про навчання неправильно зазначено її прізвище та рекомендували звернутися до суду.

Заявниця стверджує, що у атестаті № НОМЕР_6 виданому 14 липня 1979 року, прізвище зазначено « ОСОБА_1 », хоча її дошлюбне прізвище значиться « ОСОБА_1 ».

У позасудовому порядку вирішити дане питання заявниці не вдалося.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй атестата № НОМЕР_6 виданого професійно-технічним училищем № ТУ-63 м. Львова 14 липня 1979 року.

Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог до суду не надходило.

Заслухавши пояснення заявниці, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стоки Перемишлянського району Львівської області (а.с. 4).

Відповідно до повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що до реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 заявниця мала прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стоки Бібрківського району Львівської області народилася ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 6).

30 грудня 1962 року внаслідок укрупнення районів, яке відбулось за Постановою президії Верховної Ради УРСР Бібрківський район увійшов до складу Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_4 , яка була заповнена 03.03.1980 російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на титульному аркуші трудової книжки наявний запис про зміну прізвища « ОСОБА_1 на ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб (а.с. 7).

Отже надані заявницею письмові докази підтверджують послідовність зміни її прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з атестата НОМЕР_6 виданого професійно-технічним училищем № ТУ-63 м. Львова 14 липня 1979 року ОСОБА_1 у період з 01.09.1977 по 13.07.1979 навчалася у міському професійно-технічному училищі № ТУ-63 м. Львова за спеціальністю «слюсар механоскладальних робіт» (а.с. 5).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона товаришує із заявницею і їй відомо, що заявниця у період з 1977 по 1979 роки навчалася у міському професійно-технічному училищі № ТУ-63 м. Львова за спеціальністю «слюсар механоскладальних робіт». Також свідок підтвердила, що до укладення шлюбу заявниця мала прізвище ОСОБА_1 .

Досліджені в ході судового розгляду письмові докази та показання свідка, які підтверджують послідовність зміни прізвища заявниці та період її навчання у міському професійно-технічному училищі № ТУ-63 м. Львова повністю узгоджуються із записами у атестаті НОМЕР_6 виданому професійно-технічним училищем № ТУ-63 м. Львова 14 липня 1979 року та у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що вказаний атестат належить заявниці.

Внести зміни на даний час у атестат не видається за можливе.

Підтвердження факту належності атестату необхідно заявниці для подання його до органу Пенсійного фонду із метою врахування стажу роботи при призначенні пенсії.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки від встановлення факту належності ОСОБА_1 атестата № НОМЕР_7 залежить реалізація її права на отримання пенсії, в силу положень статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Установити факт, що атестат № НОМЕР_6 виданий 14 липня 1979 року професійно-технічним училищем №ТУ-63 м. Львів « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стоки Перемишлянського району Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.06.2022.

Суддя О. О. Огієнко