Ухвала суду № 10476016, 28.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/36228.05.10 За заявою приватного (малого) підприємства "Тор"

до                     Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС)

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки Будівельне управління Державного управління справами (БУ ДУС) неспроможне сплатити борг по договору підряду № 10 від 12.01.2004 у розмірі 238 506,08 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2008 порушено провадження у справі №50/362 та призначено підготовче засідання на 05.11.2008.

05.11.2008 в підготовче засідання суду з'явилися представники заявника та боржника.

Згідно з довідкою, наданою боржником, частка державної власності у статутному фонді боржника сладає 100%.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства, зокрема, пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Державний орган з питань банкрутства 05.11.2008 не направив свого представника в судове засідання та не надав суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника, хоча ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2008 повідомлявся про час та місце проведення підготовчого засідання суду.

Представник заявника подав клопотання про призначення розпорядником майна боржника Драгун Ірину Іванівну. Від Державного управління справами, у сфері управління якого перебуває боржник, надійшла заява про те, що воно не заперечує проти призначення розпорядником майна боржника Драгун Ірини Іванівни. Суд задовольнив клопотання заявника.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 05.11.2008 у справі № 50/362, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - приватного (малого) підприємства „Тор" на суму 238 506,08 грн.; заявника зобов'язано у десятиденний строк подати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну; призначено попереднє засідання суду на 30.01.2009 та призначено перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 15.02.2009.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині призначення розпорядника майна, 14.11.2008 Київське управління з питань банкрутства (місто Київ та Київська область) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій поставило питання про скасування ухвали у відповідній частині.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 у справі № 50/362 було прийнято відмову Київського управління з питань банкрутства (місто Київ та Київська область) від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.11.2008 у справі № 50/362, апеляційне провадження у справі припинено. Справу повернуто до суду першої інстанції.

За резолюцією заступника голови господарського суду м. Києва справу № 50/362 передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 13.02.2009 призначив попереднє засідання суду на 06.03.2009.

06.03.2009 в попередньому засіданні суду було оголошено перерву на 25.03.2009 для подання додаткових доказів по справі.

25.03.2009 в судове засідання прибули представники заявника, боржника та розпорядник майна боржника.

13.01.2009 через канцелярію суду розпорядник майна боржника подав клопотання про залучення до матеріалів справи звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства-боржника. Суд залучив дані матеріали.

З часу порушення провадження у справі про банкрутство Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС) через канцелярію господарського суду м. Києва надійшли наступні кредиторські вимоги до боржника:

01.12.2008 - від дочірнього підприємства "Універсальна юридична компанія "Естоппель" на суму 86 246,30 грн.;

09.12.2008 - від державного підприємства "Укрінвестбуд" на суму 12 400 000,00 грн.;

09.12.2008 - від ТОВ "Автотвікс Київ" на суму 1 162 686,62 грн.;

17.12.2008 - від національного комплексу "Експоцентр України" на суму 517 321,40 грн.;

18.12.2008 - від акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на суму 114 234,45 грн.;

19.12.2008 - від ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." на суму 3 821 534,59 грн.;

19.12.2008 - від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 20 682,32 грн.;

19.12.2008 - від від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 774 243,31 грн.;

24.12.2008 - від державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на суму 1 643 419,27 грн.;

14.01.2009 - від Державного авіаційного підприємства "Україна" на суму 326 669,29 грн.;

16.01.2009 та 17.03.2009 - від ТОВ "К-Б-К" на суму 282 592,48 грн.;

16.01.2009 та 17.03.2009 - від ЗАТ НВП "Контур" на суму 46 602,15 грн.;

28.01.2009 - від ТОВ "Ековент-ЛТД" на суму 387 679,78 грн;

11.03.2009 - від ВАТ "Ялтабудтранс" на суму 27 958,29 грн.

24.02.2009 через канцелярію суду розпорядник майна боржника на виконання вимог ухвали суду подав реєстр вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів.

Згідно вказаного реєстру вимог кредиторів розпорядник майна визнав кредиторами:

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві із сумою визнаних вимог в розмірі 774 243,31 грн.;

- державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва із сумою визнаних вимог в розмірі 1 643 419,27 грн.;

- мале приватне підприємство "Тор" із сумою визнаних вимог в розмірі 238 506,08 грн.;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Автотвікс Київ" із сумою визнаних вимог в розмірі 497 738,38 грн.;

- державне підприємство "Укрінвестбуд" із сумою визнаних вимог в розмірі 12 400 000,00 грн.;

- дочірнє підприємство "Універсальна юридична компанія "Естоппель" із сумою визнаних вимог в розмірі 86 246,30 грн., в тому числі 10 000,00 грн. штрафних санкцій.

Розпорядник майна не визнав наступні вимоги кредиторів:

1) ТОВ "Автотвікс Київ" на суму 462 984,00 грн. інфляційних збитків та 93 038,67 грн. 3-х % річних, обгрунтувавши це тим, що в даному випадку мова йде про позадоговірні(деліктні) зобов"язання, тобто про відшкодування шкоди, розмір якої встановлено у судовому порядку(рішенням суду).

Боржник вважає, що грошові зобов'язання з відшкодування майнової шкоди з моменту винесення у справі рішення припинилися, а виникли зобов'язання щодо виконання рішення господарського суду в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відтак, мова йде не про невиконання грошового зобов'язання, а про невиконання (часткове виконання) рішення суду в примусовому порядку через органи ДВС.

Таким чином, підстав для нарахування 3% річних та інфляційних на розмір шкоди, встановленої рішенням суду, що знаходиться на примусовому виконанні, чинним законодавством України не передбачено.

2) національного комплексу "Експоцентр України" на суму 517 321,40 грн., оскільки останній не сплатив державне мито у встановленому законом порядку.

3) акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на суму 114 234,45 грн., обгрунтувавши це таким:

Щодо Договору № 340832 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2005, то на день подання АЕК "Київенерго" заяви про визнання його кредитором за вказаним Договором заборгованість Будівельного управління була погашено у повному розмірі.

Більше того, Будівельне управління здійснило переплату за теплову енергію в гарячій воді в розмірі 58 186,24 грн.

Таким чином, вимоги АЕК "Київенерго" в розмірі 2 190,15 грн. основного боргу, 42 140,89 грн. інфляційних, 11 738,64 грн. трьох відсотків річних та 5 323,50 грн. пені є безпідставними, а отже такими, що не підлягають до визнання.

Стосовно Угоди № 782 від 03.02.2005 про реструктуризацію заборгованості за Договором № 340832 на постачання теплової енергії у гарячій воді, то відповідно до п. 2 даної Угоди Боржник, тобто Будівельне управління, взяло на себе зобов'язання сплатити 251 056,42 грн. протягом 02.2005 - 01.2010, згідно з графіком, визначеним у Додатку № 1 до Угоди.

Відповідно до Додатку № 1 Будівельне управління зобов'язане сплачувати заборгованість у рівних частках - 4 184,27 грн. щомісячно.

Боржник виконує взяті на себе зобов'язання перед АЕК "Київенерго" вчасно, заборгованості за попередні періоди, у тому числі на день порушення провадження у справі про банкрутство Будівельного управління, немає.

Залишок суми боргу підприємства-боржника становить 39 684,59 грн., що свідчить про наявність переплати, а отже, про відсутність заборгованості.

Враховуючи викладене, заборгованість Будівельного управління Державного управління справами перед АЕК "Київенерго" згідно з Договором № 340832 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2005 р., Угодою № 782 від 03.02.2005 р. про реструктуризацію заборгованості за Договором № 340832 на постачання теплової енергії у гарячій воді відсутня, а відтак, останнє не є кредитором у силу вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4) ЗАТ НВП "Контур" на суму 46 602,15 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 19.01.2009(що підтверджується штемпелем на конверті), тобто пропустило встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для подання заяви про визнання його кредитором в межах провадження у справі про банкрутство, відтак, заявлені ЗАТ НВП "Контур" вимоги вважаються погашеними в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5) ТОВ "К-Б-К" на суму 282 592,48 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 16.01.2009(що підтверджується штемпелем на конверті), тобто пропустило встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для подання заяви про визнання його кредитором в межах провадження у справі про банкрутство, відтак, заявлені ТОВ "К-Б-К" вимоги вважаються погашеними в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6) Державного авіаційного підприємства "Україна" на суму 326 669,29 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 12.01.2009(що підтверджується штемпелем на конверті), тобто пропустило встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для подання заяви про визнання його кредитором в межах провадження у справі про банкрутство, відтак, заявлені ДАП "Україна" вимоги вважаються погашеними в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7) ТОВ "Ековент-ЛТД" на суму 387 679,78 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 28.01.2009(що підтверджується відміткою на заяві), тобто пропустило встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для подання заяви про визнання його кредитором в межах провадження у справі про банкрутство, відтак, заявлені ТОВ "Ековент-ЛТД" вимоги вважаються погашеними в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8) ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." на суму 3 821 534,59 грн., оскільки згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна (абз. 3 ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Однак, ТОВ з ІІ "ДОКА Україна Т.О.В.", усупереч вимог ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не надіслало копії заяви та доданих до неї документів підприємству-боржнику та розпоряднику майна, що позбавило їх можливості розглянути вказані вимоги, як того вимагає абз. 3 ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9) управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 20 682,32 грн., оскільки станом на день розгляду справи вказана заборгованість відсутня.

Попереднє засідання суду було відкладене на 29.04.2009.

29.04.2009 в попереднє засідання суду прибув представник заявника та дав пояснення по справі.

Представник боржника та розпорядник майна в судове засідання не прибули, але через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання. Суд задовольнив дані клопотання.

24.04.2009 через канцелярію суду від Київського управління з питань банкрутства надійшло клопотання про зобов'язання керівника Державного підприємства Будівельне управління Державного управління справами надати Київському управлінню з питань банкрутства документи необхідні для проведення фінансового аналізу на предмет виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства державних підприємств та підприємств у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, оскільки здійснення даного аналізу входить до повноважень державного органу з питань банкрутства визначених статтею 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.5 Положення про Київське управління з питань банкрутства та постійно діючого доручення Державного департаменту з питань банкрутства від 28.08.2006р № 216-60/576. Суд задовольнив дане клопотання, зобов"язав керівника Державного підприємства Будівельне управління Державного управління справами надати Київському управлінню з питань банкрутства документи необхідні для проведення фінансового аналізу на предмет виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства державних підприємств та підприємств у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, зобов"язати Київське управління з питань банкрутства подати суду звіт про проведений аналіз боржника на предмет виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства та відклав попереднє засідання суду на 26.05.2009.

26.05.2009 в попередньому засіданні суду було оголошено перерву на 05.06.2009, 05.06.2009 - на 16.06.2009, а 16.06.2009 - на 17.06.2009 для подання додаткових доказів по справі. Окрім цього, в попередньому засіданні суду 05.06.2009 суд задовольнив клопотання ТОВ "Автотвікс Київ" від 25.03.2009 про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

16.06.2009 в попереднє засідання суду прибули представники заявника, боржника, кредиторів та розпорядник майна.

У попередньому засіданні суду було оцінено подані документи, заслухано пояснення заявника, боржника, кредиторів та розпорядника майна, розглянуто наданий реєстр вимог кредиторів боржника, який включає в себе вимоги кредиторів:

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві із сумою визнаних вимог в розмірі 774 243,31 грн.;

- державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва із сумою визнаних вимог в розмірі 1 643 419,27 грн.;

- мале приватне підприємство "Тор" із сумою визнаних вимог в розмірі 238 506,08 грн.;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Автотвікс Київ" із сумою визнаних вимог в розмірі 497 738,38 грн.;

- державне підприємство "Укрінвестбуд" із сумою визнаних вимог в розмірі 12 400 000,00 грн.;

- дочірнє підприємство "Універсальна юридична компанія "Естоппель" із сумою визнаних вимог в розмірі 86 246,30 грн., в тому числі 10 000,00 грн. штрафних санкцій.

          Зазначені вимоги обґрунтовані, документально підтверджені і визнані боржником, а тому визнаються судом. Крім цього, суд визнає кредитором боржника національний комплекс "Експоцентр України" на суму 517 321,40 грн., оскільки останній подав докази сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Окрім цього, суд за участі представників сторін та кредиторів 05.06.2009, 16.06.2009 та 17.06.2009 розглянув вимоги всіх кредиторів щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС) було подано 20.11.2008.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Пунктом 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У зв"язку з наведеним суд відмовляє у задоволенні заяв про визнання кредиторами боржника у зв"язку із пропуском встановленого законом процесуального строку на подачу заяви з грошовою вимогою до боржника протягом 30 днів після опублікування оголошення в офіційному виданні про порушення справи про банкрутство Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС) таким заявникам:

- ЗАТ НВП "Контур" на суму 46 602,15 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 19.01.2009(що підтверджується штемпелем на конверті);

- ТОВ "К-Б-К" на суму 282 592,48 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 16.01.2009(що підтверджується штемпелем на конверті);

- Державному авіаційному підприємству "Україна" на суму 326 669,29 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 12.01.2009(що підтверджується штемпелем на конверті);

- ТОВ "Ековент-ЛТД" на суму 387 679,78 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 28.01.2009(що підтверджується відміткою на заяві);

- ТОВ "Київенергомонтаж" на суму 7 000,00 грн., оскільки заява про визнання кредитором підписана 02.06.2009 та надійшла до суду 02.06.2009;

- управлінню пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва на суму 70 201,55 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 03.06.2009(що підтверджується штемпелем на конверті).

Суд відмовляє у задоволенні заяв про визнання кредиторами боржника:

- ТОВ "Автотвікс Київ" на суму 462 984,00 грн. інфляційних збитків та 93 038,67 грн. 3-х % річних, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно зі статтями 598 - 609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Водночас, приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова Верховного Суду України від 30.09.2008 № 1/384-07).

Таким чином суд вважає, що ТОВ "Автотвікс Київ" не було позбавлено права на стягнення з боржника санкцій за прострочення виконання грошового зобов"зання в порядку позовного провадження для забезпечення безспірності своїх вимог до боржника.

Вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Не можна ототожнювати поняття "грошове зобов'язання", як його визначено в абзаці сьомому статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з поняттям "безспірні вимоги кредиторів", оскільки настання передбаченого договором строку виконання грошового зобов"язання не є тією обставиною, з якою Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов"язує безспірність вимог кредитора. Цю позицію підтримує Верховний Суд України у своїй постанові від 17.10.2006 у справі № 3/157.

В силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з поняттям "безспірні вимоги кредиторів" факт безспірності вимог кредитора до боржника виникає з моменту визнання боржником претензії кредитора в порядку ст. 8 ГПК України або ухвалення відповідного рішення суду.

Отже, з цього моменту такі вимоги переходять у категорію безспірних.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи виконавчого провадження зі стягнення нарахованої ТОВ "Автотвікс Київ" суми 3-х відсотків річних та інфляційних збитків, в матеріалах справи також відсутня визнана боржником претензія кредитора(ТОВ "Автотвікс Київ") в порядку ст. 8 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Господарський суд зобов'язаний дотримуватись положень ст.42, 43, 47 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності сторін перед законом і судом, прийняття судового рішення за результатами обговорення всіх обставин справи.

Застосування зазначених норм Господарського процесуаль ного кодексу України під час попереднього засідання у справі про банкрутство є обов'язковим і передбачає необхідність дослідження судом підстав виникнення грошових вимог, їх розмір, обґрунтованість, підтвердження відповідними доку ментами, тобто перевірку обґрунтованості вимог кредиторів.

Якщо вимоги кредиторів не підтверджуються відповідни ми документами, у суду відсутні підстави їх визнавати, навіть якщо вони не оспорюються боржником та розпорядни ком майна і включені до реєстру вимог кредиторів.

Із зазначеною позицією суду погоджується також Вищий господарський суд України у своїй постанові від 04.04.2006.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв"язку з наведеним у суду відсутні достатні правові підстави для визнання кредиторських вимог ТОВ "Автотвікс Київ" до боржника в частині 462 984,00 грн. інфляційних збитків та 93 038,67 грн. 3-х % річних.

- акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на суму 114 234,45 грн., обгрунтувавши це таким:

Щодо Договору № 340832 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2005, то як свідчать матеріали справи на день подання АЕК "Київенерго" заяви про визнання його кредитором за вказаним Договором заборгованість Будівельного управління була погашено у повному розмірі.

Більше того, Будівельне управління здійснило переплату за теплову енергію в гарячій воді в розмірі 58 186,24 грн.

Таким чином, вимоги АЕК "Київенерго" в розмірі 2 190,15 грн. основного боргу, 42 140,89 грн. інфляційних, 11 738,64 грн. трьох відсотків річних та 5 323,50 грн. пені є безпідставними, а отже такими, що не підлягають визнанню.

Стосовно Угоди № 782 від 03.02.2005 про реструктуризацію заборгованості за Договором № 340832 на постачання теплової енергії у гарячій воді, то відповідно до п. 2 даної Угоди Боржник, тобто Будівельне управління, взяло на себе зобов'язання сплатити 251 056,42 грн. протягом 02.2005 - 01.2010, згідно з графіком, визначеним у Додатку № 1 до Угоди.

Відповідно до Додатку № 1 Будівельне управління зобов'язане сплачувати заборгованість у рівних частках - 4 184,27 грн. щомісячно.

Поясненнями боржника та матеріалами справи підтверджується, що боржник виконує взяті на себе зобов'язання перед АЕК "Київенерго" вчасно, заборгованості за попередні періоди, у тому числі на день порушення провадження у справі про банкрутство Будівельного управління, немає.

Залишок суми боргу підприємства-боржника становить 39 684,59 грн., що свідчить про наявність переплати, а отже, про відсутність заборгованості.

Враховуючи викладене, заборгованість Будівельного управління Державного управління справами перед АЕК "Київенерго" згідно з Договором № 340832 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2005 р., Угодою № 782 від 03.02.2005 про реструктуризацію заборгованості за Договором № 340832 на постачання теплової енергії у гарячій воді відсутня, а відтак, останнє не є кредитором у силу вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." на суму 3 821 534,59 грн., оскільки згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна (абз. 3 ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Однак матеріали справи свідчать, що ТОВ з ІІ "ДОКА Україна Т.О.В.", усупереч вимог ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не надіслало копії заяви та доданих до неї документів підприємству-боржнику та розпоряднику майна, що позбавило їх можливості розглянути вказані вимоги, як того вимагає абз. 3 ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 20 682,32 грн., оскільки станом на день розгляду справи вказана заборгованість відсутня, що підтверджується матеріалами справи.

05.06.2009 через канцелярію суду від Будівельного управління Державного управління справами(БУ ДУС) надійшла заява про перегляд(скасування) пунктів 2 та 3 ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2009 по справі № 50/362, а саме щодо зобов"язання керівника Державного підприємства Будівельне управління Державного управління справами надати Київському управлінню з питань банкрутства документи необхідні для проведення фінансового аналізу на предмет виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства державних підприємств та підприємств у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків(п. 2 ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2009 по справі № 50/362) та про зобов"язання Київського управління з питань банкрутства подати суду звіт про проведений аналіз боржника на предмет виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства(п. 3 ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2009 по справі № 50/362).

Дана заява обгрунтована тим, що фінансовий аналіз боржника вже проводився, зокрема Будівельним управлінням Державного управління справами був укладений зі спеціалізованим підприємством - приватне підприємство - аудиторська фірма "Приват Аудит" договір на проведення аналізу фінансово-господарського становища підприємства-боржника від 10.11.2008.

Вартість робіт за вказаним договором оплачена за рахунок підприємства-боржника (копії платіжних доручень в матеріалах справи).

За результатами проведеного аналізу фінансово-господарського становища Будівельного управління Державного управління справами підготовлено звіт, який подано до господарського суду м. Києва (в матеріалах справи).

У зв"язку з наведеним суд задовольнив клопотання Будівельного управління Державного управління справами(БУ ДУС) та скасовує п.п. 2, 3 ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2009 по справі № 50/362 щодо зобов"язання керівника Державного підприємства Будівельне управління Державного управління справами надати Київському управлінню з питань банкрутства документи необхідні для проведення фінансового аналізу на предмет виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства державних підприємств та підприємств у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків(п. 2 ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2009 по справі № 50/362) та про зобов"язання Київського управління з питань банкрутства подати суду звіт про проведений аналіз боржника на предмет виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства(п. 3 ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2009 по справі № 50/362).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 17.06.2009 було:

- скасовано п.п. 2, 3 ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2009 по справі № 50/362 щодо зобов"язання керівника Державного підприємства Будівельне управління Державного управління справами надати Київському управлінню з питань банкрутства документи необхідні для проведення фінансового аналізу на предмет виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства державних підприємств та підприємств у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків(п. 2 ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2009 по справі № 50/362) та про зобов"язання Київського управління з питань банкрутства подати суду звіт про проведений аналіз боржника на предмет виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства(п. 3 ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2009 по справі № 50/362);

- визнано кредиторами Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС)(код ЄДРПОУ 31407993):

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві із сумою визнаних вимог в розмірі 774 243,31 грн.;

- державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва із сумою визнаних вимог в розмірі 1 643 419,27 грн.;

- мале приватне підприємство "Тор" із сумою визнаних вимог в розмірі 238 506,08 грн.;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Автотвікс Київ" із сумою визнаних вимог в розмірі 497 738,38 грн.;

- державне підприємство "Укрінвестбуд" із сумою визнаних вимог в розмірі 12 400 000,00 грн.;

- дочірнє підприємство "Універсальна юридична компанія "Естоппель" із сумою визнаних вимог в розмірі 86 246,30 грн., в тому числі 10 000,00 грн. штрафних санкцій;

- національний комплекс "Експоцентр України" на суму 517 321,40 грн.

- відмовлено у визнанні наступних вимог кредиторів:

- ЗАТ НВП "Контур" на суму 46 602,15 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 19.01.2009(що підтверджується штемпелем на конверті);

- ТОВ "К-Б-К" на суму 282 592,48 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 16.01.2009(що підтверджується штемпелем на конверті);

- Державному авіаційному підприємству "Україна" на суму 326 669,29 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 12.01.2009(що підтверджується штемпелем на конверті);

- ТОВ "Ековент-ЛТД" на суму 387 679,78 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 28.01.2009(що підтверджується відміткою на заяві);

- ТОВ "Київенергомонтаж" на суму 7 000,00 грн., оскільки заява про визнання кредитором підписана 02.06.2009 та надійшла до суду 02.06.2009;

- управлінню пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва на суму 70 201,55 грн., оскільки останнє відправило свою заяву лише 03.06.2009(що підтверджується штемпелем на конверті).

- ТОВ "Автотвікс Київ" на суму 462 984,00 грн. інфляційних збитків та 93 038,67 грн. 3-х % річних;

- акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на суму 114 234,45 грн.;

- ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." на суму 3 821 534,59 грн.;

- управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 20 682,32 грн.

- відмовлено ТОВ "Київенергомонтаж" у задоволенні заяви від 02.06.2009 про визнання поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку на подачу заяви з грошовою вимогою до боржника протягом 30 днів після опублікування оголошення в офіційному виданні про порушення справи про банкрутство Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС) поважною та відновлення пропущеного строку і внесення ТОВ "Київенергомонтаж" до реєстру вимог кредиторів.

- затверджено реєстр вимог кредитора боржника - Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС)(код ЄДРПОУ 31407993) на загальну суму 16 157 474,74 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2010 по справі № 50/362 касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2009 у справі № 50/362 в частині відмови акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" у задоволенні заяви про визнання кредитором Будівельного управління Державного управління справами скасовано, справу в зазначеній частині направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 16.06.10 о 14:00 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 23. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника), розпоряднику майна та акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго", явку яких визнати обов'язковою.

2. Зобов’язати заявника та боржника надати суду письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 30.03.2010 по справі № 50/362.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго".

          Суддя                     Головатюк Л.Д.