Рішення № 10476007, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/11321.04.10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Нова Лінія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК груп"

про стягнення 104 561,35 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Колісник С.Є. –дов. № б/н від 26.02.2010 р.

від відповідача не з’явився

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Нова Лінія" (далі-позивач) звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК груп" (далі-відповідач) штрафу у сумі 104561,35грн.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

09.03.10 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/113, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 25.03.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.10 розгляд справи відкладено на 21.04.10, через неявку представника відповідача, часткове виконання вимог ухвали про порушення позивачем.

21.04.10 представник позивача надав витребувані судом документи, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання не з’являвся, поважних причин неявки господарському суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТСК ГРУП”(Постачальник) та Закритим акціонерним товариством “НОВА ЛІНІЯ”(Покупець) було укладено Договір поставки № 3109/90312 (надалі Договір), за яким Постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність Покупця, в період дії Договору, товари разом із усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов'язувався прийняти товари і оплатити їх на умовах цього Договору. Специфікація є єдиним документом, який визначає ціни на товари, що постачаються та є невід'ємним додатком до цього Договору, (п. 1.1. Договору).

Договір поставки № 3109/90312 від 12.03.2009 р. діє до 31.12.2010 р. (п.12.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 30.10.2009 р.).

Згідно з вимогами п.4.1. Договору, товар поставляється протягом 7 календарних днів з моменту отримання Замовлення Покупця, силами та засобами Постачальника до відповідного торговельного центру Покупця, який вказаний у Замовленні, у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з Замовленням. У разі відсутності на складі Постачальника товару та/або неможливості поставки товару (частини товару), визначеного у Замовлені Покупця, Постачальник повинен протягом одного робочого дня, з моменту отримання Замовлення, письмово повідомити Покупця про неможливість повного (часткового) виконання цього Замовлення. У випадку не надання зазначеного повідомлення у вказаний термін, Замовлення Покупця вважається прийнятим Постачальником до виконання. Обгрунтоване письмове повідомлення про неможливість здійснення поставки від Постачальника, в строки, визначені Договором, Покупцеві не надходило.

Згідно з п.1.6. Договору Покупець надає Замовлення Постачальнику на підставі Специфікації, та оплачує товари згідно з даним Замовленням та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього Договору.

п. 1.6.1. Договору визначає, що Замовлення є окремим документом, який визначає асортимент, кількість товару, необхідного для здійснення поставки.

п. 2.1. Договору поставки № 3109/90312 від 12.03.2009 р. визначає, що Постачальник зобов'язаний поставити товари за цінами, які зазначені у Специфікаціях, підписаних Сторонами Договору.

Станом на день подання позову між сторонами підписані та діють Специфікації № 7 від 03.08.2009 р., №8 від 09.12.2009 р. та № 8/1 від 09.12.2009 р.

п.4.2. Договору визначає, що замовлення Покупця обов'язкові для Постачальника та можуть надаватись Постачальникові у письмовій формі засобами поштового, факсимільного зв'язку, по електронній пошті або у інший спосіб, прийнятний для Покупця.

Позивачем надіслано 25.12.2009 р. в адресу відповідача, у відповідності з умовами Договору поставки № 3109/90312 від 12.03.2009 р. (п.4.2. Договору) наступні замовлення на поставку товарів: № ОБ-00009991 від 24.12.2009 р., № ОБ-00009990 від 24.12.2009 р., № ОБ-00009989 від 24.12.2009 р., № 09000008311 від 24.12.2009 р., № 12000007696 від 24.12.2009 р., № 04000007432 від 24.12.2009 р., № 02000010587 від 24.12.2009 р.

Загальна сума партій товару, що підлягали поставці за даними замовленнями становить 438388, 54 грн.

Вищевказані замовлення були отримані Відповідачем та прийняті до виконання 29.01.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення замовлень Відповідачеві.

Позивачем надіслано 04.02.2010 р. в адресу відповідача, у відповідності з умовами Договору поставки № 3109/90312 від 12.03.2009 р. (п.4.2. Договору) наступні замовлення на поставку товарів: № ОБ-00001535 від 04.02.2010 р., № ОБ-00001534 від 04.02.2010 р., № ОБ-00001533 від 04.02.2010 р., №ОБ-00001532 від 04.02.2010 р., №ОБ-00001531 від 04.02.2010 р., № ОБ-00001530 від 04.02.2010 р.

Загальна сума партій товару, що підлягали поставці за даними замовленнями становить 607225, 00 грн.

Вищевказані замовлення були отримані Відповідачем та прийняті до виконання 10.02.2010 р., що підтверджуються повідомленням про вручення замовлень Відповідачеві.

Станом на день розгляду справи, Відповідач порушив зобов'язання, визначені Договором та не поставив в адресу Позивача товари, перелік, яких наведений у замовленнях Покупця. Обгрунтованого письмового повідомлення про мотиви не здійснення поставки, у строки визначені Договором, не надав.

п.4.5. Договору визначає, що Постачальник буде вважатись таким, який виконав зобов'язання поставки товару, якщо він поставив товар до торгівельного центру Покупця, зазначеного у Замовленні Покупця, із усією супровідною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим договором, і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товар повністю відповідає вимогам, передбаченим законодавством України, умовам Замовлення Покупця та Договору.

п.8.5. Договору № 3109/90312 від 12.03.2009 р. визначена відповідальність Постачальника: “за порушення: строків поставки товару, які обумовлені у п.4.1. даного Договору, інших зобов'язань Постачальника за даним Договором, стосовно асортименту та/або кількості товару, який підлягає поставці. Постачальник зобов'язується сплатити на користь Покупця штраф, у розмірі 10% від суми партії товару, визначеної у Замовленні Покупця.”.

Загальна сума партій товарів, стосовно яких Відповідач порушив зобов'язання, становить 1045613, 54 грн., а отже Постачальник зобов'язаний сплатити на користь Покупця штраф у розмірі 10% (п.8.5. Договору), що становить 104561, 35 грн.

Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія № 649 від 09.02.10, проте зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 104561,35грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих сторонами доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов’язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення штрафу за договором в розмірі 104561,35 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК груп" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, код ЄДРПОУ 35570264), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Приватного акціонерного товариства "Нова Лінія" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168, код ЄДРПОУ 30728887) 104561 (сто чотири тисячі п’ятсот шістдесят одна) грн. 35 коп. основного боргу, 1045 (одна тисяча сорок п’ять) грн. 61 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук

Дата підписання: 31.05.10