Постанова № 10475758, 16.07.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ПОСТАНОВА №3-2396\10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» липня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А, розглянув адміністративну справу у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місця народження: с. Кимличка Липововодолинського району Сумської області , проживаюча : АДРЕСА_1 , яка працює завідуюча канцелярії Біленківської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області (№99), у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в БВК 99, діяльність якої повязана з державною таємницею, покладено на завідуючу канцелярії ОСОБА_1

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зазначених обовязкових заходів в період 23 червня 2010 року комісією Управління СБ України в Запорізькій області під час проведення офіційної комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в БВК 99 було викрито грубі порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, які створюють передумови до розголошення таємної інформації та її витік по технічним каналам.

Так, з вини ОСОБА_1:

в порушення вимог пункту 36 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.03р. №1561-12 (далі Порядок-1561), в БВК 99 на РСО покладено інші види діяльності, що не повязані з охороною державної таємниці (як приклад, ведення несекретного діловодства);

в порушення вимог пункту 40 Порядку-1561, працівників відповідального за роботу РСО призначено без попереднього погодження з органом СБУ;

всупереч вимогам вимог пункту 169 Порядку-1561 складено один акт обстеження в який включено усі режимні приміщення;

в порушення вимог пункту 172 Порядку-1561 в приміщенні РСО відсутня окрема ізольована кімната або кабіна для роботи виконавців з секретними документами;

порушення встановленого порядку ведення облікових карток громадян яким надано допуск до державної таємниці;

організація та стан ведення секретного та діловодства «ДСК» в БВК 99 здійснюється з порушеннями вимог розділу X Порядку-1561 та «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998р №1893;

в порушення вимог пункту 1.5 «Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик основних посад керівників та інших працівників режимно-секретних органів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій», затвердженого наказом Голови СБ України від 14 липня 2003 року №293/дск та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 серпня 2003 року за №685/8006, відповідальні за роботу РСО особи з часу призначення на посади не проходили навчання за професійними програмами на курсах підвищення кваліфікації у сфері охорони державної таємниці;

в порушення вимог пункту 378 Порядку-1561 в БВК 99 не визначене наказом керівника місце для знищення секретних документів;

Зазначені порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-1561 ОСОБА_1 порушуються з січня 2010 року до теперішнього часу.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за станом охорони державної таємниці, що призвело до порушення встановленого порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, що згідно вимог статті 39 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 5 і 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає її адміністративну відповідальність.

Вивчивши й оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про те, що провина ОСОБА_1 в зробленому правопорушенні цілком доведена.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій вказала, розглянути адміністративний матеріал в її відсутність.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 статті 212-2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на р\с 31119336700009 код бюджетної класифікації 21081300, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну , ОКПО 34676911, Банк УГК Запорізької області , МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд який постановив постанову, протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: М.А. Голубкова

Строк предявлення постанови до виконання «___» ____ 20___ року.

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.