Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/10816/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Борзнянського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2022 від Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до суду надійшла заява в якій відповідач просить відстрочити строк виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 620/10816/21 до припинення в Україні воєнного стану
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Тобто, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від його імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відстрочення виконання рішення суду підписано начальником Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Однак, додані до заяви матеріали не містять доказів, які підтверджують факт призначення ОСОБА_4 на посаду начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Правова позиція з даного питання, зокрема, була висловлена Верховним Судом в постановах від 25.10.2019 по справі № 826/1671/18, від 26.05.2020 по справі № 826/2727/18, від 12.01.2022 по справі № 200/10488/21.
Суд зазначає, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16.
В силу вимог частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням зазначеного, заяву про відстрочення виконання рішення суду необхідно повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області з усіма доданими до неї матеріалами.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Борзнянського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Копію ухвали та заяву з доданими до неї документи надіслати Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя В.О. Непочатих
Судове рішення № 104756856, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.06.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/10816/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: