Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/2173/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Чернігівської обласної прокуратури (далі також прокуратура, відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу з 01.04.2020 по 14.03.2021, та з 15.03.2021 по 30.09.2021 заробітної плати відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за період з 01.04.2020 по 14.03.2021, та з 15.03.2021 по 30.09.2021, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням встановленої у цей період надбавок та премій, і виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахуванням податків та зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з 26.03.2020 розмір посадового окладу прокурора має обчислюватися і визначатися положеннями ч.3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», проте відповідачем проведено нарахування та виплати заробітної плати відповідно до положень постанова КМУ від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови КМУ № 657 від 30.08.2017 та, як наслідок, недоплачена заробітна плата.
16.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем подано відзив, у якому заперечував проти доводів позивача, викладених у позові, оскільки до початку роботи окружних прокуратур заробітна плата прокурорів місцевих прокуратур здійснюється відповідно до положень постанова КМУ від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та змін, внесених постановою КМУ від 0.08.2017 № 657, а з 15.03.2021 на підставі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням рішення Конституційним Судом України від 26.03.2020 у справі №6-р/2020, тому підстави для виплати позивачу заробітної плати у спосіб, визначений у позові, відсутні.
25.05.2022 ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
Позивачем подано відповідь на відзив, у якій заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 у період з 08.10.2019 по 23.10.2021 працював в органах прокуратури Чернігівської області та отримував заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».
Відповідно до наказу прокурора Чернігівської області від 22.10.2021 № 508к позивача звільнено з займаної посади та з органів прокуратури області з 23.10.2021 у зв`язку з неуспішним проходженням атестації. Підставою звільнення слугувало рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 138 від 13.09.2021(а.с.34).
10.01.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплати заробітної плати за період з 01.04.2020 по 14.03.2021, та з 15.03.2021 по 30.09.2021, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням встановленої у цей період надбавок та премій, і виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахуванням податків та зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.
24.01.2022 Чернігівська обласна прокуратура листом № 21-7 вих22 повідомила позивача про відсутність підстав для проведення відповідного перерахунку заробітної плати (а.с.39).
Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Законом України № 113-IX від 19.09.2019 ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочерговий заходів із реформи органів прокуратури", який набрав чинності з 25 вересня 2019 року, запроваджено реформування системи органів прокуратури та внесені зміни до Закону України ,,Про прокуратуру" № 1697-VІІ від 14.10.2014 року, зокрема, замість системи органів прокуратури, яка складається з Генеральної прокуратури України, регіональних та місцевих прокуратур, після проведення атестації прокурорів передбачено побудову нової структури: Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур (ст. 7 Закону № 1697-VІІ) , ст. 15 Закону України ,,Про прокуратуру" визначено виключний перелік посад в обласних та окружних прокуратурах.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ ,,При кінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором. За прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.
Вказаним законом також внесені зміни у ст. 81 Закону № 1697-VIІ та ч.3 цієї статті викладена в наступній редакції: ,,Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року".
Таким чином, до початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур, оплата праці прокурорів здійснюється в порядку, встановленому КМУ. Такий порядок був викладений саме в постанові Кабінету Міністрів України ,,Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 № 505.
Норма п. 3 Розділу II ,,Прикінцеві та перехідні положення" Закону №113-ІХ є діючою та не визнана неконституційною.
Таким чином, суд дійшов висновку, що переведення прокурорів, зокрема до обласних та окружних прокуратур, обумовлено проходженням ними атестації, а відтак і оплата праці, передбачена ст.81 Закону № 1697-VIІ, стосується саме працівників обласних та окружних прокуратур, які пройшли атестацію відповідно до приписів Закону №113-ІХ, в той час як оплата праці працівників регіональних та місцевих прокуратур, які не пройшли атестацію, врегульована постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505. Лише після успішного проходження атестації та переведення працівників до обласних та окружних прокуратур, заробітна виплата виплачується у розмірі, визначеному ст.81 Закону № 1697-VIІ.
Оскільки позивач не пройшов атестації та був звільнений з посади прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II ,,Прикінцеві та перехідні положення" Закону №113-ІХ з 21.10.2021), а тому з 26.03.2020 року на нього не поширювалося положення норм ч.3 ст. 81 Закону № 1697-VIІ щодо розмірів посадових окладів прокурора окружної прокуратури. Питання оплати праці таких прокурорів визначались в розмірі їх посадових окладів, встановлених постановою КМУ.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач: Чернігівська обласна прокуратура вул.Князя Чорного, 9,м.Чернігів,14000 код ЄДРПОУ 02910114.
Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2022 року.
Суддя І.І. Соломко
Судове рішення № 104756715, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 13.06.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/2173/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: