Рішення № 10475592, 17.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.10 Справа № 21/75/10

Суддя

За позовом –Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, б.15) в особі Запорізької філії ЗАТ “Український мобільний зв’язок” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 170; представник Вітько Сергій Григорович- 69065, м.Запоріжжя, пл.Інженерна, 1, офіс 213)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю ”Турболенд-М” (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, 70, код за ЄДРПОУ 33284332)

про стягнення 882 грн. 70 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Вітько С.Г., довір. № 0299/9 від 01.08.2009 року;

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Турболенд-М” про стягнення заборгованості у сумі 882 грн. 70 коп., яка виникла на підставі договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку № 1992190 від 21.12.2004 року,укладеного між сторонами.

Ухвалою від 17.03.2010 порушене провадження у справі, засідання суду призначене на 08.04.2010 року.

На підставі ст.77 ГПК України ухвалами від 08.04.2010 року та 20.04.2010 року судові засідання по справі № 21/75/10 було відкладено відповідно на 20.04.2010 року та 17.05.2010 року.

У судові засідання 08.04.2010 року, 20.04.2010 року, 17.05.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвал суду від 17.03.2010 року, від 08.04.2010 року та від 20.04.2010 року.

Позивач у судових засіданнях підтримав позовні вимоги.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвали господарського суду від 17.03.2010 року, від 08.04.2010 року та від 20.04.2010 року було направлено на адресу відповідача, на адресу суду вони не поверталися. Таким чином, відповідача слід вважати таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом господарської справи № 21/75/10, в тому числі 17.05.2010 року.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 17.05.2010 року оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

За клопотанням представника позивача справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

                              ВСТАНОВИВ:

21.12.2004 року між Спільним підприємством “Український мобільний зв’язок” (ЗАТ “Український мобільний зв’язок”-позивач є правонаступником СП “Український мобільний зв’язок”) та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Турболенд-М” (далі-абонент) укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку № 1992190 (далі-договір).

Відповідно до п.1.1 договору ЗАТ “Український мобільний зв’язок” згідно з цим договором надає послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в межах України. Пунктом 1.2 договору визначено, що загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються правилами користування мережами стільникового зв’язку УМЗ, які є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно із п.7.1 Умов користування мережами мобільного зв’язку ЗАТ “Український мобільний зв’язок” (далі-Умови) кожному абоненту надається один особовий рахунок, за яким проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих номерах абонента.

У відповідності із п.3.1 договору нарахування за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку здійснюються згідно з тарифами УМЗ, які є невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Згідно із п.3.2 договору рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок УМЗ або за кредитною карткою в національній валюті України. Рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Пунктом 3.4 договору визначено, що кількість та вартість послуг, наданих абоненту в розрахунковому періоді, визначається відповідно до показників належних УМЗ технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг. Підпунктом 2.4.5 п.2.4 договору визначено, що абонент зобов’язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до УМЗ за визначеним номером для отримання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідачеві для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11076951.

Відповідно до п.11 ст.4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах для підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку, - 7,5 відсотка (до 01.08.2005 року-ставка становила 6 відсотків) від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 9 статті 2 цього Закону (вартість будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку).

Згідно із п.15-15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою КМУ від 3 листопада 1998 р. N 1740,збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг.

Сторонами договору було укладено додаткову угоду до нього № 2619168 від 31.05.2006 року (далі –додаткова угода). Згідно із п.1.1 додаткової угоди останню укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою.У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії цієї додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

У відповідності із п.1.3 додаткової угоди забезпеченням виконання зобов’язання абонента перед УМЗ не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст.546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема-від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання УМЗ своїх зобов’язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору у зв’язку із несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь УМЗ договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст.259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно із цивільним законодавством України.

Господарським судом встановлено, що у відповідності із ч.2 ст.546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, ніж ті, що передбачені частиною першою вказаної статті.

Згідно із ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд дійшов висновку, що визначення сторонами договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку № 1992190 від 21.12.2004 року в його умовах договірної санкції, як засобу забезпечення виконання відповідачем своїх обов’язків за вказаним договором, не суперечить вимогам чинного законодавства та відповідає принципу свободи договору.

Слід зазначити, що передбачена сторонами договору договірна санкція є не лише засобом забезпечення виконання зобов’язань, а і мірою цивільно-правової відповідальності.

Згідно із п.1.5 додаткової угоди припинення дії основного договору та/або додаткової угоди не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов’язань, що виникли до такого припинення.

Підпунктом 2.1.2 п.2.1 договору визначено, що УМЗ має право закрити зв’язок і призупинити надання послуг радіотелефонного зв’язку у разі несплати рахунків УМЗ в термін, вказаний в п.3.2 цього договору.

У відповідності із п.8.4 Умов УМЗ тимчасово може обмежити обсяг послуг мобільного зв’язку, якщо абонент не оплачує згідно з вимогами цих умов і договору представлені йому рахунки тощо. Пунктом 8.5 Умов визначено, що у разі надання абоненту обмеженого обсягу послуг плата за утримання номера в мережі мобільного зв’язку нараховується відповідно до визначених УМЗ тарифів. За абонентом зберігається телефонний номер. Закриті з ініціативи УМЗ номери зберігаються, як правило, протягом трьох календарних місяців. Згідно із п.8.6 Умов надання послуг мобільного зв’язку поновлюється за умови усунення обставин, наведених у п.8.4 Умов.

Підпунктом 2.4.2 п.2.4 договору визначений обов’язок абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв’язку УМЗ по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Позивачем виставлялися до оплати Товариству з обмеженою відповідальністю ”Турболенд-М” рахунки про сплату послуг зв’язку та обслуговування мобільних телефонів, про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, рахунки № 0032016062 від 01.08.2007 року, № 0032813568 від 01.09.2007 року, № 0033651254 від 01.10.2007 року, № 0034349148 від 01.11.2007 року, № 0035229850 від 01.12.2007 року.

Рахунки було сплачені відповідачем частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість з оплати рахунків, спрямованих з 31.05.2007 року по 01.12.2007 року, а саме: з оплати послуг зв’язку та обслуговування мобільних телефонів у сумі 137 грн. 35 коп., з оплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 15 грн. 75 коп.

У зв’язку із періодичним виникненням заборгованості на особовому рахунку відповідача надання послуг зв’язку на підставі п.8.4 Умов та п.п.2.1.2 п.2.1 договору було неоднократно призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості. При цьому з 24.09.2007 року на підставі п.п.2.4 п.2.4 договору відповідачеві виставлялися рахунки лише за утримання телефонного номера в мережі до 30.12.2007 року.

Згідно із п.5.2 договору дія останнього припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами стільникового зв’язку УМЗ.

У зв’язку із непогашенням заборгованості за договором відповідачу було спрямовано лист-попередження від 17.10.2007 року про розірвання договору, однак через неоплату рахунків 30.12.2007 року договір у відповідності із п.5.2 договору був розірваний і відповідачу на підставі п.1.3 додаткової угоди виставлено рахунок від 30.12.2007 року на оплату договірної санкції у сумі 729 грн. 60 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була спрямована претензія № 1.11076951/01 від 10.01.2008 року, яка залишена Товариством з обмеженою відповідальністю ”Турболенд-М” без відповіді.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Оцінивши надані позивачем документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення на свою користь основного боргу у розмірі 137 грн. 35 коп., збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 15 грн. 75 коп., договірної санкції у сумі 729 грн. 60 коп. є обґрунтовано заявленими.

Згідно до п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Договірну санкцію, яка передбачена договором, слід розглядати як засіб компенсації втрат кредитора за зобов’язанням, викликаних невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх обов’язків.

Як вбачається із вищевикладеного, відповідач всупереч умовам договору не сплатив позивачеві суму основного боргу у розмірі 137 грн. 35 коп., збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 15 грн. 75 коп. Проте, господарський суд дійшов висновку, що втрати позивача від неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ”Турболенд-М” своїх обов’язків за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку № 1992190 від 21.12.2004 року є неспіврозмірними із сумою договірної санкції у розмірі 729 грн. 60 коп., що нарахована у відповідності із умовами договору.

За таких обставин, суд вважає за можливе зменшити суму договірної санкції, що підлягає стягненню з відповідача до 153 грн. 50 коп., керуючись п.3 ст.83 ГПК України.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України на відповідача слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                        ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Турболенд-М” (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, 70, код за ЄДРПОУ 33284332, р/р № 260030558752 в Мелітопольському відділенні ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, б.15, код за ЄДРПОУ 14333937, р/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, МФО 300335) 137 грн. 35 коп. основного боргу, 15 грн. 75 коп. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, 153 грн. 50 коп. договірної санкції, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –17.05.2010)