Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/8699/19
Номер провадження 8/404/1/22
У Х В А Л А
про повернення заяви
14 червня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАН ОВИВ:
У травні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко І.Ю. звернувся до суду із заявою, якою просить поновити строк на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, розстрочити сплату судового збору, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 року в порядку ст. 425 ЦПК України скасувати, ухвалити судове рішення.
Ухвалою суддіКіровського районногосуду м.Кіровограда від16.05.2022року узадоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвокатаІващенко І.Ю.про розстроченнясплати судовогозбору посправі зазаявою ОСОБА_1 проперегляд судовогорішення від06.07.2020року занововиявленими обставинами - відмовлено. Заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк належним чином оформлену заяву, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, зазначивши всіх учасників справи, додати до клопотання про поновлення строку докази поважності причин його пропуску, сплатити судовий збір в розмірі 2 305,20 грн., надавши до суду оригінал квитанції, подати до заяви письмові докази належним чином засвідчені.
09.06.2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано на виконання ухвали про залишення без руху клопотання про поновлення строку та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про звільненнявід сплатисудового збору позивач посилається на те, що згідно довідки Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 03.06.2022 року №868, довідки Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості від 02.06.2022 року №297, індивідуальних відомостей про застраховану особу від 02.06.2022 року, довідки Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.05.2022 року, відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 26.05.2022 року знаходиться в скрутному матеріальному становищі, відсутні будь-які доходи, знаходиться на утриманні своєї матері, за рахунок її пенсії.
У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст.8Закону України«Про судовийзбір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, цивільне процесуальне законодавство передбачає звернення до суду з клопотанням або про відстрочення, або розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати, або зменшення розміру належних до сплати судових витрат.
Вищевказані положення закону передбачають, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміруналежних досплати судовихвитрат,пов`язаних зрозглядом справи,або звільненнявід їхсплати є правом суду, а не його обов`язком.
Також зазначеними нормами встановлено, що суд при розстроченні сплати судового збору, повинен врахувати майновий стан позивача. Отже, основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити судових витрат, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.
Разом з цим, на підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 подано копії довідки Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 03.06.2022 року №868, довідки Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості від 02.06.2022 року №297, індивідуальних відомостей про застраховану особу від 02.06.2022 року, довідки Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.05.2022 року, відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 26.05.2022 року,які вповній міріне відображаютьйого майновийстан,а також не надано відомостей про відсутність або наявність будь-яких додаткових доходів.
Таким чином, зазначені в ухвалі від 16.05.2022 року недоліки у вказаний вище строк позивачем усунуто не було, підстави, передбачені статтею 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Тому, суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
При цьому, відмова у звільненні від сплати судового збору не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 133, 136, 185, 353, 427 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенніклопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його заявою про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Повний текст судового рішення складено 14.06.2022 року.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Судове рішення № 104755465, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 14.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/8699/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: