Ухвала суду № 104755172, 14.06.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7482/22

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

14 червня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 , на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП Банк»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП Банк».

Ухвалою від 17.05.2022 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 20.05.2022 суддя звільнила позивача від сплати судового збору.

Ухвалою від 20.05.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Представник відповідача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі. Таке клопотання обґрунтоване тим, що із тих самих підстав і з того самого предмета спору та між тими самими сторонами вже розглядалась справа №380/12407/20, рішення у якій набрало законної сили.

При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Підстави для закриття провадження у справі викладені у частині першій статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, однією із підстав для закриття провадження у справі є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 09.02.2022 у справі №420/14441/20.

Суд звертає увагу на те, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Такого висновку також дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 у справі №9901/431/18.

Досліджуючи питання наявності рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд встановив таке.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходилася справа №380/12407/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просила (предмет позову):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приват Банк»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приват Банк».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №380/12407/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Суд вказує на те, що у розглядуваній справі за №380/7482/22 позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 , на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП Банк»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП Банк».

Таким чином, порівнявши предмет позову у справі №380/12407/20 та у розглядуваній справі, суд встановив, що предмет у цих справах не є тотожним.

Вирішуючи питання аналогічності підстав позову (обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги) у справі № 380/12407/20 та у цій справі, суд зазначає наступне.

Підстава позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Підставою позову, як вбачається з рішення від 04.03.2021 у справі №380/12407/20, позивач вказувала на безпідставну відмову ГУ ПФУ у Львівській області здійснювати їй нарахування та виплату пенсії на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приват Банк».

Дослідивши обставини справи, якими позивач обґрунтовує у цій справі, суд встановив, що після набрання чинності рішенням суду від 04.03.2021 у справі №380/12407/20 представник позивача 06.05.2022 звернувся до відповідача із клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів пенсійної справи позивача її заяву про виплату пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок відкрити в АТ «ОТП Банк». У зв`язку з невиплатою пенсії на зазначений рахунок, позивач звернулася із цим позовом до суду.

Таким чином, обставини у цій справі не є аналогічні обставинам, якими позивач обґрунтовувала позовні вимоги у справі №380/12407/20, що вказує на відсутність тотожності підстав позову у справі №380/12407/20 та у цій справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 238, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяМричко Н.І.