Рішення № 10475513, 11.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.10 Справа № 17/111/10

Суддя

за позовною заявою: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідача: приватного підприємства “Запоріжавтовантаж”, юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, б. 15/286, фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 63, оф. 427

про стягнення 4 505,01 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

10.03.10 до господарського суду Запорізької області звернувся субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1.) з позовною заявою до приватного підприємства “Запоріжавтовантаж” (далі ПП “Запоріжавтовантаж”) про стягнення з відповідача 4 505,01 грн.

Ухвалою від 10.03.10 судом порушено провадження в справі № 17/111/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 07.04.10.

Ухвалою від 07.04.10 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача відкладено на 11.05.10.

За заявою позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 11.05.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач в засідання суду 11.05.10 не зявився вимоги, разом з тим позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив наступне. 06.058.09 між сторонами у справі укладено заявка - договір № 126 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, згідно якого позивачем здійснив перевезення вантажу по маршруту м. Харків м. Севастополь. Вартість послуг становить 4 505,01 грн. Зобовязання щодо оплати наданих послуг відповідач не виконав. Таким чином, сума основного боргу становить 4 2050,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано індекс інфляції та 3 % річних за період травень-листопад 2009р. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 526, 625, 901 Цивільного кодексу України, стягнути з відповідача 4 505,01 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.09 між приватним підприємством “Запоріжавтовантаж” (Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом: м. Харків - м. Запоріжжя (Україна).

Вартість перевезення становить 4 250,00 грн.

Вказаною заявкою передбачено, що оплата послуг здійснюється у безготівковій формі за товарно-транспортною накладною протягом 2-3 днів.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно з ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов заявки від 06.05.09 позивач здійснив перевезення вантажу, який 13.06.09 отриманий вантажоодержувачем за місцем призначення, що підтверджується транспортною накладною від 11.06.09 № 1213.

Вказаний факт є доказом належного виконання позивачем своїх зобовязань та підставою для оплати ПП “Запоріжавтовантаж” СПД ФО ОСОБА_1 суми у розмірі 4 250 грн.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за перевезення вантажу не здійснив.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 4 250,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 250,00 грн. основного боргу на підставі заявки від 06.05.09 на перевезення вантажів автомобільним транспортом доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період травень листопад 2009р. становить 4 505,01 грн.

Факт прострочення виконання грошового зобовязання матеріалами справи доведено. Однак, згідно з розрахунком суду, сума інфляційний витрат за період червень листопад становить 154,93 грн., 3% річних 58,68 грн. У звязку з чим, судом задовольняються позовні вимоги в частині стягнення інфляції в розмірі 154,93 грн. та в частині стягнення 3% річних в сумі 58,68 грн. В іншій частині вимоги відхиляються.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 101,06 грн. державного мита та 233,83 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Запоріжавтовантаж” (юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, б. 15/286, фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 63, оф. 427, р/р 2600610373001, МФО 313582 в АБ “Металург”, код ЄДРПОУ 36246677) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 154 (сто пятдесят чотири) грн. 93 коп. інфляції, 58 (пятдесят вісім) грн. 68 коп. 3% річних, 101 (сто одну) грн. 06 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 14.05.2010